Sleyer Postado 10 de novembro de 2004 Postado 10 de novembro de 2004 Vocês sabem que apesar do HIT ter causado tanto impacto por su eficácia e diferença ele foi criado em inicios da decada de setenta. Ainda assim para a grande maioría dos homens que levantam peso ele é desconhecido. Não será que existem outros métodos ainda muito mais modernos que ainda não foram divulgados???
vitz Postado 10 de novembro de 2004 Postado 10 de novembro de 2004 na verdade ha varias formas boas de se treinar, creio que fred hatfield foi quem disse melhor: hit não é uma forma ruim de se treinar, muito pelo contrário, é uma boa forma porém não é excelente. creio que seria muito mais interessante treinar de forma periodizada e de forma mais intensa além de explorar todos os tipos de substratos metabolicos.
FlavioFerro1/RJ Postado 11 de novembro de 2004 Postado 11 de novembro de 2004 na verdade ha varias formas boas de se treinar, creio que fred hatfield foi quem disse melhor: hit não é uma forma ruim de se treinar, muito pelo contrário, é uma boa forma porém não é excelente. creio que seria muito mais interessante treinar de forma periodizada e de forma mais intensa além de explorar todos os tipos de substratos metabolicos. FALA VITZ, TUDO TRANQUILO??? BEM, DISCORDO DESTE CARA AI ( DESCULPE A IGNORANCIA, MAS QUEM ELE É) TREINAR DE FORMA A LEVAR O MUSCULO A TOTAL INTENSIDADE Q QUE ELE PODE SUPORTAR, É SEM DUVIDA NENHUMA, CLARO, NA MINHA OPINIAO UMA DAS MELHORES FORMAS, PQ NAO CONHEÇO TODAS!! VITZ, DESCULPE A IGNORANCIA 2:: O QUE VC QUIS DIZER EM "EXPLORAR TODOS OS SUBSTRATOS METABOLICOS"?? UM ABRAÇO!!!
Sleyer Postado 15 de novembro de 2004 Autor Postado 15 de novembro de 2004 FALA VITZ, TUDO TRANQUILO??? BEM, DISCORDO DESTE CARA AI ( DESCULPE A IGNORANCIA, MAS QUEM ELE É) TREINAR DE FORMA A LEVAR O MUSCULO A TOTAL INTENSIDADE Q QUE ELE PODE SUPORTAR, É SEM DUVIDA NENHUMA, CLARO, NA MINHA OPINIAO UMA DAS MELHORES FORMAS, PQ NAO CONHEÇO TODAS!! VITZ, DESCULPE A IGNORANCIA 2:: O QUE VC QUIS DIZER EM "EXPLORAR TODOS OS SUBSTRATOS METABOLICOS"?? UM ABRAÇO!!! é isso aí!! fale!!!
vitz Postado 15 de novembro de 2004 Postado 15 de novembro de 2004 me desculpem a demora mas so vi que o post havia sido respondido hoje. realmente treinar de forma intensa é ótimo e a meu ver o ideal porém se vc só treina um tipo de fibra basicamente vc só explora o sistema energético dessa fibra por exemplo: se vc tem fibras brancas em predominancia e treina visando-as vc apenas explora o substrato atp-pc ou dos forfagênios e seira otimo se vc treinasse tbm as fibras rapidas e intermediarias pois além de treinar outras fibras e possuir uma hipertrofia mais completa também haveria maior recuperação das fibras lentas. dessa forma a periodização funciona como um maior estimulante para a hipertrofia, por exemplo fazer úm número de repetições de 4, 6, 12 ou até mesmo 20 não quer dizer que a intencidade será diminuida apenas quer dizer que as fibras utilizadas serão diferentes tendo dessa forma um trabalho mais completo. seria dizer que: imagine um produto de limpeza que mate eficazmente 85 a 90% de todas as bactérias porém pq não utilizar outro produto para assegurar que as restantes morram ou então que 99,99% de todas as bactérias morram. esta seria o meu argumento, o treinamento intenso para um tipo só de fibra é válido porém por que negligênciar o resto.
FlavioFerro1/RJ Postado 15 de novembro de 2004 Postado 15 de novembro de 2004 fala vitz, blz?? concordo com vc, mas em parte! se uma fibra for levemente predominate em relaçao a outra, isso pode ser valido, mas no caso inverso, onde uma fibra é amplamente predominate, ao meu ver vc estaria perdendo tempo, alé de vc estar estressando em uito esta fibra! sim, isso que vc diz a respeito do numero de repetiçoes nao indicar intensidade, vc acerta nisso ( um amigo meu treina hit e faz 16 repetiçoes pros quadiceps) uma abraço
vitz Postado 15 de novembro de 2004 Postado 15 de novembro de 2004 pode até ser flávio porém vc não estressa essa fibra redominante ao extremo quando treina...eu sugeri que vc periodizase ou seja treinasse por exemplo força uma semana ou duas depois resistência, hit etc... e se vc tem fibras lentas em predominancia e fizesse um treino com maior número de repetições, a carga diminuiria o risco de lesão também a unica coisa sentida seria dor durante o treino ou talvez alguma dor no pós treino porém nada com risco de lesão grave. isso poderia acontecer com alguém que começasse a a treinar com cargas maiores ou força por exemplo porém se este não é o seu caso vc teria no maximo fadiga durante o treino e não conseguiria manter o mesmo numero de repetições com o descanso pequeno. e é lógico que as repetições não condizem com a intencidade, elas apenas remetem a quantidade de peso porém quando se monta uma série e vc coloca uma carga para 6 reps mas onde seriam conseguidas 10 reps o treino está leve e o oposto acontece quando se faz 25 reps quando se coloca o peso de 20 reps. o que difere são os substratos utilizados e as adaptações morfologicas adquiridas.
Sleyer Postado 17 de novembro de 2004 Autor Postado 17 de novembro de 2004 Os substratos metabólicos utilizados são escolhidos pela intensidade das cargas? (1RM, 6RM, 20RM, etc?)
Visitante Postado 17 de novembro de 2004 Postado 17 de novembro de 2004 Se o HIT eh bom mas nao excelente o que seria o ideal?? Alguem pode me indicar na net conteudo completo sobre treinamento HIT?? (eu ja procurei no google sim , mas semrpe encontro coisas bem resumidas dizendo que eh treino de alta intensidade).
vitz Postado 17 de novembro de 2004 Postado 17 de novembro de 2004 sim, imagine o seguinte: ao invés de pensar em repetições pense na relação maratona e corrida de 100m, ambas são muito intensas porém o trabalho energético, alimentação e adaptações ao treino são totalmente diferentes.
Post Destacado