Sleyer Postado 10 de setembro de 2004 Postado 10 de setembro de 2004 Não há nada de ilógico nessa fórmula, que é válida pra quem treina FORÇA DINÂMICA(ideal p/ a hipertrofia muscular) ou FORÇA PURA. Se alguém faz séries com 100 repetições, se estará treinando uma modalidade de força chamada FORÇA DE ENDURANCE, que melhora a resistência anaeróbia à nível muscular localizado, Nesse caso então dita fórmula aplica-sse apenas debaixo de um teto de repetições máximas. Qual sería esse teto? Para esses casos extremos, a fórmula não é aplicável. Quanto à cadência, a fórmula leva em conta velocidades de movimento médias(entre 3 e 6 segs), que é o tempo de cadência normal pra quem treina força dinâmica. A fórmula então desconsidera a influênca de cadências superiores. Devo presumir no caso que apartir de determinado número determinada cadência foge ao treino força dinâmica? Se vc for por exemplo considerar um treino de superslow, a fórmula também não seria aplicável. Então ela é de aplicação limitada. Talvez seje necessário alterar a fórmula considerando a variabilidade do tempo de cadência, entre outras possíveis variáveis importantes que talvez estejamos desconsiderando.
torque Postado 11 de setembro de 2004 Postado 11 de setembro de 2004 Não há nada de ilógico nessa fórmula, que é válida pra quem treina FORÇA DINÂMICA(ideal p/ a hipertrofia muscular) ou FORÇA PURA. Se alguém faz séries com 100 repetições, se estará treinando uma modalidade de força chamada FORÇA DE ENDURANCE, que melhora a resistência anaeróbia à nível muscular localizado, Nesse caso então dita fórmula aplica-sse apenas debaixo de um teto de repetições máximas. Qual sería esse teto? Para esses casos extremos, a fórmula não é aplicável. Quanto à cadência, a fórmula leva em conta velocidades de movimento médias(entre 3 e 6 segs), que é o tempo de cadência normal pra quem treina força dinâmica. A fórmula então desconsidera a influênca de cadências superiores. Devo presumir no caso que apartir de determinado número determinada cadência foge ao treino força dinâmica? Se vc for por exemplo considerar um treino de superslow, a fórmula também não seria aplicável. Então ela é de aplicação limitada. Talvez seje necessário alterar a fórmula considerando a variabilidade do tempo de cadência, entre outras possíveis variáveis importantes que talvez estejamos desconsiderando. Sleyer, veja o que vc respondeu no tópico PLIOMETRICOS travado por algum moderador ".....basta ver a ridícula (incoerente) fórmula de intensidade que expôs um dos moderadores...." Se essa fórmula pra vc é tão ridícula ou incoerente, porque vc foi ressucitar um tópico antigo e agora me faz tantas perguntas e demonstra interesse em algo que vc não acredita? Essa fórmula me foi passada num curso de especialização que eu fiz há algum tempo por Dilmar Pinto Guedes. Vc já ouviu falar nele? Sabe o que ele representa para a musculação e o fisiculturismo no Brasil? Se não o conhece, deveria ler seus livros e assistir algumas de suas palestras e cursos que ele ministra pelo país afora. Quanto às suas perguntas, aí vão as respostas: 1) Não há um teto de repetições pré-estabelecido. Ela pode ser aplicada para todos que treinam força dinâmica(normalmente de 6 a 12 repetições) ou força pura( de 2 a 5 repetições). 2) Cadências muito altas que se aproximam da isometria têm um tempo de contração muito elevado que teoricamente influiriam na intensidade. 3) Pessoas que treinam com cadências muito altas não fazem parte da maioria, e sim da minoria dos que treinam musculação. Assim, a fórmula é voltada para a maioria e não para as exceções.
Sleyer Postado 11 de setembro de 2004 Postado 11 de setembro de 2004 Sleyer, veja o que vc respondeu no tópico PLIOMETRICOS travado por algum moderador ".....basta ver a ridícula (incoerente) fórmula de intensidade que expôs um dos moderadores...." Se essa fórmula pra vc é tão ridícula ou incoerente, porque vc foi ressucitar um tópico antigo e agora me faz tantas perguntas e demonstra interesse em algo que vc não acredita? Porque mesmo ela estando equivocada, ela se direciona a uma area de interesse. Essa fórmula me foi passada num curso de especialização que eu fiz há algum tempo por Dilmar Pinto Guedes. Vc já ouviu falar nele? Sabe o que ele representa para a musculação e o fisiculturismo no Brasil? Não. Contudo agora estou mais convencido do quanto valem "os que representam tanto para a musculação e o fisiculturismo no Brasil". Nomear autoridades de magnitude não prova que um conceito esteja certo. O próprio Arnold "Schwaggenegar", um dos grandes da musculação do mundom acredita que pode se aumentar a intensidade aumentando o número de séries. O que outros grandes contestasm ao dizer que a intensidade é proporcionalmente inversa ao volume. Não há um teto de repetições pré-estabelecido. Ela pode ser aplicada para todos que treinam força dinâmica(normalmente de 6 a 12 repetições) ou força pura( de 2 a 5 repetições). Contudo ele existe. (ainda que varie de individuo para individuo). Se não seriamos incapazes de julgar qtas repetições seriam as adequadas para endurance e qtas para a hipertrofia. Cadências muito altas que se aproximam da isometria têm um tempo de contração muito elevado que teoricamente influiriam na intensidade. Há controversias?
torque Postado 11 de setembro de 2004 Postado 11 de setembro de 2004 Sleyer, veja o que vc respondeu no tópico PLIOMETRICOS travado por algum moderador ".....basta ver a ridícula (incoerente) fórmula de intensidade que expôs um dos moderadores...." Se essa fórmula pra vc é tão ridícula ou incoerente, porque vc foi ressucitar um tópico antigo e agora me faz tantas perguntas e demonstra interesse em algo que vc não acredita? Porque mesmo ela estando equivocada, ela se direciona a uma area de interesse. Essa fórmula me foi passada num curso de especialização que eu fiz há algum tempo por Dilmar Pinto Guedes. Vc já ouviu falar nele? Sabe o que ele representa para a musculação e o fisiculturismo no Brasil? Não. Contudo agora estou mais convencido do quanto valem "os que representam tanto para a musculação e o fisiculturismo no Brasil". Nomear autoridades de magnitude não prova que um conceito esteja certo. O próprio Arnold "Schwaggenegar", um dos grandes da musculação do mundom acredita que pode se aumentar a intensidade aumentando o número de séries. O que outros grandes contestasm ao dizer que a intensidade é proporcionalmente inversa ao volume. Não há um teto de repetições pré-estabelecido. Ela pode ser aplicada para todos que treinam força dinâmica(normalmente de 6 a 12 repetições) ou força pura( de 2 a 5 repetições). Contudo ele existe. (ainda que varie de individuo para individuo). Se não seriamos incapazes de julgar qtas repetições seriam as adequadas para endurance e qtas para a hipertrofia. Cadências muito altas que se aproximam da isometria têm um tempo de contração muito elevado que teoricamente influiriam na intensidade. Há controversias? Pena vc não conhecer o Dilmar. Esse é o principal problema de quem reza a cartilha dos Hiters: o RADICALISMO XIITA. Bem, a fórmula que me foi passada pelo Dilmar está aí e pode ser aplicada a todos que treinam visando hipertrofia e que se utilizem de cadências não muito elevadas. De resto, vamos deixar a galera decidir quem tem razão: o DILMAR ou o sleyer.
Sleyer Postado 12 de setembro de 2004 Postado 12 de setembro de 2004 Pena vc não conhecer o Dilmar. Esse é o principal problema de quem reza a cartilha dos Hiters: o RADICALISMO XIITA. Bem, a fórmula que me foi passada pelo Dilmar está aí e pode ser aplicada a todos que treinam visando hipertrofia e que se utilizem de cadências não muito elevadas. De resto, vamos deixar a galera decidir quem tem razão: o DILMAR ou o sleyer. Te desafio a me mostrar onde postei algo de "radicalismo HIT". A tua conduta apenas reforça as afirmações que disse naquela crítica à moderação, já que foges aos argumentos e te escondes na sombra de um teórico famoso.
driano Postado 12 de setembro de 2004 Postado 12 de setembro de 2004 2+2 não necessariamente é quatro, depende da base utilizada: ex: 2+2=0 (base binário), ou 2+2=1, base 3. Todos são diferentes simbolos para expressar a mesma quantidade. com certeza dependerá da base,mas aquilo q o tiago falou nada tem a ver,pois ele falou de vetores,sendo q ninguém tinha falado de soma de vetores. por isso 2+2 sempre será =4 (módulo10).
Magnus Petraak Postado 12 de setembro de 2004 Postado 12 de setembro de 2004 Caramba... alguém aqui já ouviu falar em democracia? Parem de discutir e vão treinar! O melhor que vocês fazem é expor as melhores idéias de seus treinos, sem ficar tentando atingir o sistema de treino alheio. Cada um treina como quizer e ninguém tem o direito de ficar "falando merda". Se o nego quer treinar com ou sem intensidade, isso é escolha dele... o máximo que alguém aqui pode fazer é expor descompromissadamente suas idéias e deixar que o resto do pessoal decida qual será o seu sistema de treino.
torque Postado 12 de setembro de 2004 Postado 12 de setembro de 2004 Te desafio a me mostrar onde postei algo de "radicalismo HIT". A tua conduta apenas reforça as afirmações que disse naquela crítica à moderação, já que foges aos argumentos e te escondes na sombra de um teórico famoso. Com relação aos argumentos, já explicitei-os todos. Vc questionou o fato da fórmula não levar em conta a cadência, e eu lhe falei que ela se baseia em cadências médias(entre 3 e 6 seg.), cadências essas utilizadas pela grande maioria dos que treinam musculação. Com relação ao nº de repetições também disse que ela é aplicável pra quem treina com mais de 2 até aprox. 12 repetições máximas, nº de repetições também utilizado pela grande maioria que treina musculação. Sendo assim, por mais que vc queira enfatizar que ela pode não ser válida p/ uma minoria que não treina nesses padrões, eu digo que ela é válida para a grande maioria que treina dentro dos padrões que eu citei. De resto, eu prefiro ficar na sombra do Dilmar do que me achar iluminado pelo sol do Claudio que vc elogiou em outros posts.
Sleyer Postado 12 de setembro de 2004 Postado 12 de setembro de 2004 Com relação aos argumentos, já explicitei-os todos. Mas eu os respondí com novos argumentos, razões que ficaram omissas de sua resposta. Vc questionou o fato da fórmula não levar em conta a cadência, e eu lhe falei que ela se baseia em cadências médias(entre 3 e 6 seg.), cadências essas utilizadas pela grande maioria dos que treinam musculação. Com relação ao nº de repetições também disse que ela é aplicável pra quem treina com mais de 2 até aprox. 12 repetições máximas, nº de repetições também utilizado pela grande maioria que treina musculação. Sendo assim, por mais que vc queira enfatizar que ela pode não ser válida p/ uma minoria que não treina nesses padrões, eu digo que ela é válida para a grande maioria que treina dentro dos padrões que eu citei. Contudo, ainda desconsiderando a cadência e um teto máximo de repetições, essa fórmula possui falhas. Eu o demonstrarei: Segundo a fórmula em julgamento : I = Carga x num de repet/ tempo de descanso. Uma série de 30 kg com 12 repetições sería um total de 360. Uma série de 32 kg com 10 repetiçoes sería um total de 320! Sendo que não necessáriamente o primeiro caso sería mais intenso!
torque Postado 12 de setembro de 2004 Postado 12 de setembro de 2004 Com relação aos argumentos, já explicitei-os todos. Mas eu os respondí com novos argumentos, razões que ficaram omissas de sua resposta. Vc questionou o fato da fórmula não levar em conta a cadência, e eu lhe falei que ela se baseia em cadências médias(entre 3 e 6 seg.), cadências essas utilizadas pela grande maioria dos que treinam musculação. Com relação ao nº de repetições também disse que ela é aplicável pra quem treina com mais de 2 até aprox. 12 repetições máximas, nº de repetições também utilizado pela grande maioria que treina musculação. Sendo assim, por mais que vc queira enfatizar que ela pode não ser válida p/ uma minoria que não treina nesses padrões, eu digo que ela é válida para a grande maioria que treina dentro dos padrões que eu citei. Contudo, ainda desconsiderando a cadência e um teto máximo de repetições, essa fórmula possui falhas. Eu o demonstrarei: Segundo a fórmula em julgamento : I = Carga x num de repet/ tempo de descanso. Uma série de 30 kg com 12 repetições sería um total de 360. Uma série de 32 kg com 10 repetiçoes sería um total de 320! Sendo que não necessáriamente o primeiro caso sería mais intenso! 1) Quais são os novos argumentos? Mais explícito do que eu já fui, impossível. Vc insiste em dizer que a fórmula não contempla uma minoria. Realmente, ela é aplicável para a imensa maioria que treina dentro dos padrões que eu já citei. 2) Em primeiro lugar, vc se esqueceu do tempo de descanso entre as séries. Supondo que esse tempo seja o mesmo nos 2 exemplos citados, tempo esse de 1 min.,o que ocorreria? atleta A- I= 30Kgf.12/1min = 360Kgf/min atleta B- I= 32Kgf.10/1min = 320Kgf/min Observe que o atleta A apesar de se utilizar de menor carga, fez 2 repetições a mais que o atleta B. Isso quer dizer que caso o atleta A fizesse o mesmo nº de repetições que o atleta B(apenas 10 e não 12), provavelmente conseguiria completar as mesmas 10 repetições com uma carga superior aos 32 Kgf. Exatamente por isso, o treino do atleta A foi mais intenso, ou seja, ele conseguiu, dando o mesmo tempo de descanso que o atleta B, ter um maior gasto energético. Seu exemplo veio apenas a corroborar com a fórmula.
Post Destacado
Arquivado
Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.