Visitante Dumper Postado 5 de abril de 2004 Postado 5 de abril de 2004 bom, muita treta pra vcs, toda essa confusão quanto a eficiencia do teste de fibras me fez pesquisar mais a respeito e achei um testo interessante que apresenta argumentos plausíveis aqui na net, que vão contra o eficacia do teste de fibras, vejam: Teste de uma repetição máxima (1RM). Por que fazer? O teste de uma 1 RM (uma repetição máxima) tem o objetivo de encontrar a carga máxima com que o indivíduo conseguiria realizar apenas uma repetição de determinado exercício. Dentre as supostas limitações do teste está o seu uso em crianças, idosos e cardiopatas. Justificando sua aplicabilidade está o (suposto) papel essencial na prescrição de exercícios, para se determinar uma carga "ideal" de treino. O interesse pelo 1RM é tamanho que já foram formuladas algumas dezenas de fórmulas para descobrir o seu valor, sem que seja necessária a realização do esforço máximo propriamente dito. Apesar das opiniões correntes, algumas observações podem ser feitas em relação às suas limitações e aplicabilidade. - Limitações Crianças É comum ouvir que a estrutura biológica de uma criança não estaria pronta para receber a sobrecarga imposta pelo teste de 1RM. No entanto deve-se ter em mente que o teste de 1RM em crianças não envolverá 100 kg de supino ou 200 kg de agachamento. O teste será adaptado à capacidade de cada um. Certamente os esforços suportados pela "frágil" estrutura infantil durante o teste de 1RM serão muito menores e mais controlados que os encontrados no seu dia a dia, como pular de grandes alturas, carregar outros colegas ou até mesmo correr enquanto brinca de pique-pega. Pesquisadores da Universidade de Massachusetts, realizaram um experimento com aproximadamente 100 crianças, com idade média de nove anos, para avaliar a eficiência e segurança do teste de 1RM. Foram testados os membros superiores (era escolhida uma variação do supino reto, em pé ou sentado) e inferiores (extensão de joelhos ou pressão de pernas). Todo o procedimento foi acompanhado por profissionais qualificados e realizado em condições controladas, inclusive com exames para detectar condições patológicas presentes antes do experimento. De acordo com os resultados, e ao contrário do senso comum, nenhuma das crianças se machucou e todas toleraram muito bem os testes (FAIGENBAUM et al, 2003), levando à conclusão que o procedimento é seguro para crianças quando realizado corretamente. Idosos Outro grupo que se tem contra-indicado o uso do teste de 1RM são os idosos. Em 1995, pesquisadores da divisão de geriatria do Hospital Universitário da Philadelphia acompanharam a realização do teste de 1RM em cinco exercícios: supino reto, extensão de joelhos, flexão de tronco, rosca bíceps, e flexão plantar sentado. Para analisar os resultados de forma mais controlada os grupos foram divididos quanto ao seu estado de treinamento: Grupo 1 (sem experiência com treinamento de força), Grupo 2 (menos de seis meses de experiência) e Grupo 3 (mais de seis meses de experiência). Ao final do estudo verificou-se que apenas dois indivíduos, de um total de oitenta e três, relataram algum tipo de lesão. Como essas pessoas eram do Grupo 1 (sem experiência em treinamento), os pesquisadores relataram que o teste de 1RM é seguro em idosos, devendo-se tomar maiores cuidados na sua realização em idosos sem vivências no treinamento de força (SHAW et al, 1995). A única reclamação freqüente foi a dor muscular tardia, apresentada em mais da metade dos casos. Pacientes em reabilitação O grupo de KAELIN et al (1999) acompanhou as respostas cardiopulmonares, dores musculares e lesões durante a realização do teste de 1RM em pacientes em reabilitação pulmonar, devido à doença pulmonar obstrutiva crônica. De acordo com os resultados, todas as respostas foram normais, incluindo pressão sangüínea, saturação de oxigênio e dispnéia, concluindo que, sob supervisão e orientação adequada, esses pacientes podem ser submetidos seguramente ao teste de 1RM. Em 1999 houve um estudo similar envolvendo pacientes em reabilitação cardíaca. A amostra era composta por 74 pacientes com risco variando de alto a baixo, sendo que nenhum deles havia feito o teste de 1RM antes. De acordo com os resultados, não houve nenhuma lesão associada ao teste, assim como não foi verificada nenhuma alteração patológica nos fatores cardiovasculares analisados (BARNARD et al, 1999). Novamente os autores concluem que o teste pode ser realizado na população estudada, desde que realizado corretamente. Eficiência Vimos então que realizar o um esforço máximo é seguro, mesmo em populações fragilizadas, mas isto não significa que o teste tenha utilidade para todas elas, ou mesmo para qualquer delas. Por mais que seja seguro, qual a finalidade de se realizar tal procedimento? O leitor agora pode estar confuso... pois eu gastei algumas linhas para mostrar a segurança do teste de 1RM e agora venho questionar sua aplicabilidade? Devemos ser realistas quanto aos aspectos que envolvem o teste de 1RM e sua real necessidade. Primeiramente temos que estar cientes que a força é manifestação de um sistema não linear, sendo influenciada por diversos fatores. Isto significa que ela não tem uma manifestação estática totalmente previsível, podendo ser afetada por incontáveis situações, desde estado psicológico até a hora do dia. Obviamente há uma "janela de previsibilidade", mas não podemos prever precisamente como ela se comportará. Isto significa que seu 1RM hoje, pode não ser o mesmo que será amanhã ou seria ontem, ou mesmo daqui há duas horas. Como poderemos então dizer para alguém realizar determinada porcentagem de 1RM se isto não é confiável? Além desta variação intra-amostra, há uma limitação, talvez maior, quando saímos da especificidade do teste. Em 1990, HOEGER et al (1990) conduziram um estudo para verificar a quantidade de repetições que se conseguiria realizar com 40%, 60% e 80% de 1RM em sete exercícios: flexão de cotovelos, extensão de joelhos, supino, flexão de tronco, flexão de joelhos, puxada, pressão de pernas. A amostra era dividida em 4 grupos: mulheres não-treinadas (n = 40), mulheres treinadas (n = 26), homens não-treinados (n = 38), homens treinados (n = 25). Os testes com as diferentes cargas foram realizados de forma randômica, separados, no mínimo por uma semana, para evitar os efeitos da fadiga e treinabilidade. Os resultados mostraram grandes diferenças entre os exercícios, entre os sexos e entre o estado de treinamento, fazendo os autores afirmarem que não se pode assumir que um determinado número de repetições seja associado com uma determinada porcentagem de 1RM, assim como não se pode generalizar a predição de 1RM entre indivíduos ou exercícios, com base no número de repetições realizadas. Derrubando o mito das porcentagens de 1RM e mostrando a inutilidade dos testes de predição de carga máxima. Com base nestes e outros dados, vemos que a utilização do teste de 1RM para prescrições de séries de musculação (visando hipertrofia, força ou qualquer outro resultado) tem as seguintes limitações - Variações entre grupamentos musculares A massa muscular envolvida no exercício pode ter influencia direta no número de repetições realizadas, pois grupamentos musculares menores provavelmente oferecem maior obstrução ao fluxo sangüíneo, facilitando a fadiga, além disso, movimentos multiarticulares podem retardar a queda na performance por promover alternância entre mais unidades motoras, inclusive de outros grupamentos musculares. Ao utilizar 40% da carga máxima, por exemplo, homens treinados conseguiram realizar uma média de 77 repetições de pressão de pernas, mas apenas 24 de flexão de joelhos (HOEGER et al, 1990). Outro exemplo pode ser dado com 80% de 1RM, com esta carga, mulheres treinadas conseguem realizar 22 repetições de puxada por trás, no entanto a média de flexão de pernas fica em 5 repetições (HOEGER et al, 1990). Ou seja, um treino tradicional com 80% de 1RM poderia servir tanto para ganhos de força pura, como para ganhos de endurance. Se fossemos levar em conta os resultados de CAMPOS et al (2002) veríamos que 80% de 1RM no leg press, não seria uma carga adequada para de promover hipertrofia com um treino tradicional, como é comumente proposto. - Variação entre gêneros Ao usar os mesmos 40% da carga máxima na pressão de pernas, as mulheres treinadas realizam uma média de 146 repetições, o que significa quase o dobro da média para homens treinados, que foi 80 repetições (HOEGER et al, 1990). Na rosca direta, uma mulher treinada usando 80% de 1RM faria uma média de 6 repetições, enquanto a média dos homens chega a onze. Será que uma mulher e um homem teriam os mesmo resultados treinando com uma determinada porcentagem de 1RM? - Nível de treinamento FLECK & KRAEMER (1999) citam um estudo feito com pressão de pernas, no qual atletas de potência foram capazes de realizar 22 repetições com 80% de 1RM, enquanto o grupo controle teve o resultado médio de 12 repetições. - Especificidade do treinamento Imagine que você passe diversos anos treinando na margem de 15 repetições e uma outra pessoa passe o mesmo período treinando na margem de 5 repetições. Por mais que vocês tenham, em um dado momento, o mesmo resultado no teste de 1RM, será que vocês conseguiriam utilizar a mesma carga em 5 e 15 repetições máximas? Este fato é bastante observado na prática, quando se comparara fisiculturistas e levantadores de peso, tendo em vista que o treinamento específico do fisiculturista faz com que ele possua maior quantidade de enzimas específicas que o facilitam treinar com repetições elevadas. - Variação circadiana TAN (1999) relata que podem ocorrer variações de 10 a 20% nos níveis de força ao longo de um mesmo dia. Portanto um teste aplicado em determinado horário poderia trazer erros significativos se a atividade prescrita com base em seus resultados fosse feita em horário diferente. Considerações finais Utilizar testes de uma repetição máxima ou uma das dezenas de fórmulas mirabolantes criadas para predizer seu resultado, pode ser interessante para algumas situações, mas não para prescrever treinos no dia a dia com objetivos de hipertrofia, força, endurance ou qualquer outro. Dentro da academia seria mais prático e útil utilizar-se de margens de repetições (entre 10/12) . Por exemplo, ao invés de prescrever repetições usando 80% da carga máxima pode-se simplesmente orientar para que se execute 10 repetições de modo a não conseguir realizar a décima primeira. No entanto as pesquisas citadas na primeira parte do artigo servem para nos esclarecer um fator muito importante para quem trabalha com treinamento de força, que nada tem a ver com viabilidade de se usar o teste de 1RM: usar cargas máximas, quando bem orientado, é um procedimento seguro para a maior parte da população incluindo crianças, idosos e cardiopatas. Referência bibliográficas BARNARD KL, ADAMS KJ, SWANK AM, MANN E, DENNY DM. Injuries and muscle soreness during the one repetition maximum assessment in a cardiac rehabilitation population. Journal of Cardiopulmary Rehabilitation. Vol.19 nº1 pp:52-8, 1999. CAMPOS GE, LUECKE TJ, WENDELN HK, TOMA K, HAGERMAN FC, MURRAY TF, RAGG KE, RATAMESS NA, KRAEMER WJ, STARON RS. Muscular adaptations in response to three different resistance-training regimens: specificity of repetition maximum training zones. European Journal of Applied Physiology. Vol.88 nº1-2 pp:50-60, 2002. FAIGENBAUM AD, MILLIKEN LA, WESTCOTT WL. Maximal strength testing in healthy children. Journal of Strength and Conditioning Research. Vol.17 nº1 pp:162-6, 2003. HOEGER WWK, HOPKINS DR, BARETTE SL, HALE DF. Relashionship between repetitions and selected percentages of one repetition maximum: a comparison between untrained and trained males and females. Journal of Applied Sport Science Research. Vol.4 nº2 pp:47-54, 1990. KAELIN ME, SWANK AM, ADAMS KJ, BARNARD KL, BERNING JM, GREEN A. Cardiopulmonary responses, muscle soreness, and injury during the one repetition maximum assessment in pulmonary rehabilitation patients. Journal of Cardiopulmary Rehabilitation. Vol.19 nº6 pp:366-72, 1999. SHAW CE, MCCULLY KK, POSNER JD. Injuries during the one repetition maximum assessment in the elderly. Journal of Cardiopulmary Rehabilitation. Vol.15 nº4 pp:283-7, 1995. TAN B. Manipulating Resistance Training Program Variables to Optimize Maximum Strength in Men: A Review. Journal of Strength and Conditioning Research, Vol.13 nº3 pp:289-304, 1999. Entenderam? Quem não entendeu o pq desse texto leia com mais atenção a partir do sub-texto eficacia, e se nao entender de novo, volte a escola.
Victor Postado 5 de abril de 2004 Postado 5 de abril de 2004 Nao, Dumper... da onde que vai contra? O artigo diz que não se podem utilizar fórmulas para se predizer a carga máxima (os estudos comprovam isso), ou seja, sem utilizar a carga máxima propriamente dita. A abordagem a que se refere o teste de fibras é outra, não vamos nos confundir. Enquanto o estudo em questão mostra que não se pode determinar 1RM a partir de cargas inferiores, como supostos 70, 80%, atreladas, por exemplo, a um certo número de repetições, Jones explica por que isso acontece. O artigo também discute se há vantagem em saber qual a carga máxima, e diz ser mais prático fixar repetições do que frações de carga do 1RM. Pelo que o Claudio diz, Arthur Jones enxergou uma maneira de estimar o tipo de fibras dominantes utizando os resultados do teste de 1RM, para a partir daí determinar o número de repetições (ou faixa de tempo na série, como quiserem). "Os resultados mostraram grandes diferenças entre os exercícios, entre os sexos e entre o estado de treinamento, fazendo os autores afirmarem que não se pode assumir que um determinado número de repetições seja associado com uma determinada porcentagem de 1RM, assim como não se pode generalizar a predição de 1RM entre indivíduos ou exercícios, com base no número de repetições realizadas. Derrubando o mito das porcentagens de 1RM e mostrando a inutilidade dos testes de predição de carga máxima." Essa foi a conclusão do estudo. Reforça as idéis de Jones, afinal, em termos de fibras musculares, todos somos diferentes. Porém, tem essa do "estado de treinamento".... segundo o Claudio, isso não deveria interferir. E, da parte que fala da eficácia, tb nada contra, já que, novamente, caímos na heterogeneidade, com exceção do ítem "nível de treinamento". Seria interessante saber se a cadência das repetições nos estudos foi constante ou não. A respeito da variação circadiana, esta pode ser entendida como um dispersor dos resultados do teste de fibras, por aumentar o desvio padrão dos resultados. Logo, conclui-se que isto pode provocar erros de avaliação, mas não que não possam ser contornados. Será que fazer os testes sempre no mesmo horário não evita isso?? Penso que sim.
Visitante Dumper Postado 5 de abril de 2004 Postado 5 de abril de 2004 Nao, Dumper... da onde que vai contra? O artigo só diz que não se podem utilizar fórmulas para se predizer a carga máxima (os estudos comprovam isso), ou seja, sem utilizar a carga máxima propriamente dita. A abordagem a que se refere o teste de fibras é outra, não vamos nos confundir. Enquanto o estudo em questão mostra que não se pode determinar 1RM a partir de cargas inferiores, como supostos 70, 80%, atreladas, por exemplo, a um certo número de repetições, enquanto Jones explica por que isso acontece. O artigo também discute se há vantagem em saber qual a carga máxima, e diz ser mais prático fixar repetições do que frações de carga do 1RM. Pelo que o Claudio diz, Arthur Jones enxergou uma maneira de estimar o tipo de fibras dominantes utizando os resultados do teste de 1RM. "Os resultados mostraram grandes diferenças entre os exercícios, entre os sexos e entre o estado de treinamento, fazendo os autores afirmarem que não se pode assumir que um determinado número de repetições seja associado com uma determinada porcentagem de 1RM, assim como não se pode generalizar a predição de 1RM entre indivíduos ou exercícios, com base no número de repetições realizadas. Derrubando o mito das porcentagens de 1RM e mostrando a inutilidade dos testes de predição de carga máxima." Essa foi a conclusão do estudo. Reforça as idéis de Jones, afinal, em termos de fibras musculares, todos somos diferentes. Porém, tem essa do "estado de treinamento".... segundo o Claudio, isso não deveria interferir. Victor veja esta parte de novo: "Os resultados mostraram grandes diferenças entre os exercícios, entre os sexos e entre o estado de treinamento, fazendo os autores afirmarem que não se pode assumir que um determinado número de repetições seja associado com uma determinada porcentagem de 1RM , assim como não se pode generalizar a predição de 1RM entre indivíduos ou exercícios, com base no número de repetições realizadas. Derrubando o mito das porcentagens de 1RM e mostrando a inutilidade dos testes de predição de carga máxima." O q esta em azul quer dizer q não se pode determinar o numero de repetiçoes ideal a partir do teste de 1RM, e é isso o q o teste de fibras se propoe a fazer, definindo o tipo de fibras do individuo e logo o numero de repetiçoes ideais para este tipo, alem do q como diz o texto, esse teste de fibras poderia dar um resultado numa etapa de treinamento da pessoa e outro num momento onde ela tivesse atingido outro estagio.... Pense comigo, a maior razao pra se fazer o teste de fibras, é definir o tipo de fibras dominantes em cada parte do seu corpo, para assim definir o numero de repetiçoes ideais para cada grupo muscular de acordo com o resultado.........mas como podemos fazer isso se de acordo com as experiencias feitas com individuos nao se pode definir um numero de repetiçoes atraves do 1RM q faz parte do teste de fibras? E como acreditar na exatidão do teste de fibras se dependendo do tipo de treinamento ao qual a pessoa for submetida o teste pode dar resultados diferentes, sendo q a predominancia de fibras é uma questao genetica e logo nao é variavel ao longo do tempo de vida da pessoa.... De verde olhe a conclusao final, diz definir q o teste de 1RM é apenas mito e afirma ser inutil fazer os testes de prediçao de carga maxima... Sendo assim, acredito q cai a crença na eficiencia do teste de fibras, logo q o 1RM faz parte essencial dele, a não ser q este texto não tenha veracidade alguma.
Victor Postado 5 de abril de 2004 Postado 5 de abril de 2004 ...não se pode assumir que um determinado número de repetições seja associado com uma determinada porcentagem de 1RM Claro, jamais se poderá dizer que com 80% da carga as pessoas vão fazer 9 repetições (exemplo). Alguns farão 5, outros 13, outros 9. Não se pode atrelar um número de repetições a uma porcentagem de 1RM. Isto que foi comprovado e é o que o texto diz. Predizer é prever. Se um sujeito faz 10 repetições com 100kg não dá pra prever q a 1RM do cara é tanto. O artigo e o teste de fibras desmitifica essa predição. No teste de fibras se faz o oposto: Se determina 1RM, e com 80% se vê quantas repetições se faz. É o caminho inverso. Cara, não sei se você ja leu a respeito, mas existem na bibliografia, e na própria internet, fórmulas e tabelas pra se estimar 1RM a partir da carga que vc usa na série. Essas tabelas são da seguinte forma: %RM - numero de repetições 100% - 1 95% - x 90% - y 85% - z 80% - w .... e assim por diante. Ou seja, se vc faz z repetições com determinada carga, esta carga seria 85% da sua carga máxima. O artigo desmente isso, diz que não se pode fazer esse tipo de associação. Dumper, o 1RM não é um mito. 1RM é 1RM, é um teste. Ao se fazer 1RM você poderá dizer 'Esta carga é minha 1RM' e pronto! É concreto. Mito são essas tabelas, elas é que são inúteis, essas porcentagens e repetições associadas malucas que não tem lógica nenhuma. O teste de fadiga tem lógica, mas assim como pra ti, tb não me parece tão infalível. É difícil acreditar que num mesmo indivíduo tanto destreinado quanto treinado daria o mesmo resultado. É claro, só o acesso aos livros de Jones ou um novo estudo tiraria essa incerteza.
TEB-DoMal Postado 5 de abril de 2004 Postado 5 de abril de 2004 dumper, victor.. é claro que para uma pessoa destreinada e para uma pessoa treinada seria diferente o numero de peretições.. pois o teste é para aquela pessoa... o numero de repetições que ela suporta fazer com determidado peso... o conceito seria atingir a falha.... tem lógica... sei la.. uHAUhauH
Visitante Dumper Postado 5 de abril de 2004 Postado 5 de abril de 2004 dumper, victor.. é claro que para uma pessoa destreinada e para uma pessoa treinada seria diferente o numero de peretições.. pois o teste é para aquela pessoa... o numero de repetições que ela suporta fazer com determidado peso... o conceito seria atingir a falha.... tem lógica... sei la.. uHAUhauH Teb, logica tem mesmo, é só pensar q logicamente um individuo com fibras lentas chegará a falha depois de um de fibras rapidas, isso é incontestavel acredito eu, agora a questao sao os parametros definidos para o teste de fibras, a variaçao de acordo com o estado da pessoa q o realiza, e sua exatidão.... O q todos queremos saber é a referencia bibliografica e o enbasamento científico comprovado quanto a eficacia plena do teste.
MENTZER-WAY Postado 6 de abril de 2004 Postado 6 de abril de 2004 todos sabemos que um musculo nao eh totalmente rapido ou lento e ainda existem fibras mistas com caracteristicas intermediarias entre rapidas e lenta, desta forma sem uma biopsia ficaria muito dificil de se determinar o % exato atravez de um teste de repetiçao jah o teste de fibras "caseiro" peca em acreditar q o grau de treinabilidade pouco influencia... vejamos uma turma de BODY PUMP, um aluno qd entra nao consegue concluir muitas vezes a rotina de quadriceps nem com o peso corporal, enquanto outros o fazem com extrema facilidade sem ao menos terem treinado antes fato observado tb na musculaçao... um iniciante as vezes sente estrema dificuldade em levantar o proprio peso em apoios (flexao de braço) mas com o passar do tempo este exercicio torna-se facil até certo ponto... indo mais longe a adaptaçao celular ao treinamento pode se dar de tal forma que um individuo que possuia grande endurance pode apresentar grande concentraçao de acido latico e falha muscular se submetido a longos periodos de treino de força pura... oque eh comprovado pela minha propria pessoa que a alguns anso era uma codorna dando aulas de pump com grandes cargas para a aula e hj sofro feito uma mula para fazer a aula com 3 Kg em cada lado da barra... oq nao se verifica na musculaçao onde faço serie de 10 com 110Kg para remada curvada estranho nao axao pensemos novamento no famigerado teste de fibras... se ele realmente funcionace como as outras teorias de Jones elas teriam caido no esquecimento? nao seria obvio que outros pesquisadores teriam replicado ou ao menos tentado replicar seus resultados? uma duvida me resta se este texto realmente existe pq nós meros mortais nao o adiquiimo? e ele me parece ser de dominio exclusivo do SR CLAUDIO? sem mais por hora
Visitante Dumper Postado 6 de abril de 2004 Postado 6 de abril de 2004 todos sabemos que um musculo nao eh totalmente rapido ou lento e ainda existem fibras mistas com caracteristicas intermediarias entre rapidas e lenta, desta forma sem uma biopsia ficaria muito dificil de se determinar o % exato atravez de um teste de repetiçao jah o teste de fibras "caseiro" peca em acreditar q o grau de treinabilidade pouco influencia... vejamos uma turma de BODY PUMP, um aluno qd entra nao consegue concluir muitas vezes a rotina de quadriceps nem com o peso corporal, enquanto outros o fazem com extrema facilidade sem ao menos terem treinado antes fato observado tb na musculaçao... um iniciante as vezes sente estrema dificuldade em levantar o proprio peso em apoios (flexao de braço) mas com o passar do tempo este exercicio torna-se facil até certo ponto... indo mais longe a adaptaçao celular ao treinamento pode se dar de tal forma que um individuo que possuia grande endurance pode apresentar grande concentraçao de acido latico e falha muscular se submetido a longos periodos de treino de força pura... oque eh comprovado pela minha propria pessoa que a alguns anso era uma codorna dando aulas de pump com grandes cargas para a aula e hj sofro feito uma mula para fazer a aula com 3 Kg em cada lado da barra... oq nao se verifica na musculaçao onde faço serie de 10 com 110Kg para remada curvada estranho nao axao pensemos novamento no famigerado teste de fibras... se ele realmente funcionace como as outras teorias de Jones elas teriam caido no esquecimento? nao seria obvio que outros pesquisadores teriam replicado ou ao menos tentado replicar seus resultados? uma duvida me resta se este texto realmente existe pq nós meros mortais nao o adiquiimo? e ele me parece ser de dominio exclusivo do SR CLAUDIO? sem mais por hora mentzer, entendi errado ou vc nao acredita nas teorias do jones? caindo no esquecimento ou nao eu acredito no HIT q foi digamos q "inventado" por ele...... eu acredito no HIT, quanto as teorias do jones eu nao conheço a fundo.... ah, eu tb tenho duvidas quanto a eficacia do teste de fadiga caseiro, mas acredito q ele nao seja de dominio exclusivo do Sr. Claudio pois se não estou enganado ele consta no HIT FAQ escrito por um americano..... bom, sem mais delongas, minha duvida é quanto a comprovaçao científica de sua eficacia e exatidão, de onde surgiu esse teste exatamente, e se realmente funciona, pq nao foram feitas pesquisas por grandes estudiosos dando segmento a esse assunto, sendo que ao que me parece, estes iguinoram totalmente esse teste de fagida, assim como nas faculdades, nao se tomam conhecimento do treinamento HIT, continuando com o cansativo treinamento tradicional.
MENTZER-WAY Postado 6 de abril de 2004 Postado 6 de abril de 2004 mentzer, entendi errado ou vc nao acredita nas teorias do jones? caindo no esquecimento ou nao eu acredito no HIT q foi digamos q "inventado" por ele...... eu acredito no HIT, quanto as teorias do jones eu nao conheço a fundo.... ah, eu tb tenho duvidas quanto a eficacia do teste de fadiga caseiro, mas acredito q ele nao seja de dominio exclusivo do Sr. Claudio pois se não estou enganado ele consta no HIT FAQ escrito por um americano..... bom, sem mais delongas, minha duvida é quanto a comprovaçao científica de sua eficacia e exatidão, de onde surgiu esse teste exatamente, e se realmente funciona, pq nao foram feitas pesquisas por grandes estudiosos dando segmento a esse assunto, sendo que ao que me parece, estes iguinoram totalmente esse teste de fagida, assim como nas faculdades, nao se tomam conhecimento do treinamento HIT, continuando com o cansativo treinamento tradicional. seguinte eu acredito nas teorias do jones porem eu ainda acreditona ciencia e podemos perceber que as teorias de Jones foram testadas... sobre o teste de fibras atribuido a jones nao encontro isso em nenhum outro lugar... já as demais teorias dele foram replicadsas e testadas ... particularmente nao acredito em sites de internet... pois assim como a mente infantil a internet aceita tudo e pessoas bem intencionadas em adiquirir conhecimento muitas vezes se equivocam com mai um empirismo... se vcs estiverem atentos ao outro topico poderao notar minhas indagaçoes sobre o teste de fibras eh minha unica descrença no tah HIT ateh q se prove o contrario q estre teste nao eh coisa de internet
Post Destacado
Arquivado
Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.