Dexter_Jackson Postado 8 de setembro de 2004 Postado 8 de setembro de 2004 Como eu disse anteriormente(na página 2)nem sempre quando usamos grande carga estamos usando grande intensidade, o mesmo taqmbém serva para séries exêntricas, pois alguém poderá usa-la de forma errada(sem cadência certa por exemplo). Sim, o corpo se adapta muito rapidamente isso é verdade, porém com o H.I.T. o corpo poderá ser estimulado de várias formas e não somente com grandes cargas como aspécto principal de intensidade(proficiências/SKILLS, heterocronicidade). Não podemos citar exemplos como o campeão brasileiro de fisiculturismo, já que as drogas que ele usa fazem com que os músculos e todos os outros sistemas trabalhem de forma que a hipertrofia ocorra mesmo ele treinendoi de forma errada(o que a maioria desses caras fazem). então vc ta dizendo que se o coleman(que nao treina com a cadencia "certa" treinasse com menos carga e cadencia "certa" ele seria maior ? eu axo que cada um responde melhor a um tipo de treinamento
Visitante Hellboy 74 Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 Well, sobre ser maior...pelas quantidades de drogas que eles usa...afinal mesmo usando essas drogas e nessas quantidades o corpo também parará de hipertrofiar, parará de conseguir ser mais e mais forte, pois tudo existe um limite, tudo é finito nessa vida, sendo assim também isso corre com a hipertrofia logicamente, porém...se ele treinasse de forma certa(H.I.T.)ele estaria grande a mais tempo, ainda lembro que esse cara ficou com o 13º no MR.O. e a cada ano foi conseguindo melhores comlocações e depois que Dorian saiu e houveram proteções dos Weiders sobre ele etc. Cutler sofreu as consequências etc. mas sim, Colleman seria melhor e maior a mais tempo se treinasse de forma correta. Colleman faz os exercícios usando o momentum e isso é ridículo, mas outra vez as drogas ajudam em tudo. Se desejar saber tudo sobre heterocronicidade, entre em contato para depósito em minha conta. Claudio Schenker
zedomuki Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 Entra dia, sai dia, e continua a velha e ínútil batalha HIT X outros. A única verdade é a verdade de Einstein: tudo é relativo. Hit não é melhor, não é pior, é apenas mais uma variante de treinamento. 2+2 não necessariamente é quatro, depende da base utilizada: ex: 2+2=0 (base binário), ou 2+2=1, base 3.
Sleyer Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 "Entra dia, sai dia, e continua a velha e ínútil batalha HIT X outros. " Não é inútil. Dela podem se esclarecer muitas bases e detalhes da musculação. A única verdade é a verdade de Einstein: tudo é relativo. Considerando que entendes por relativo a tudo aquilo que depende de fatores alheios a este (não ser absoluto). Então a criação do Universo dependería de algum fator alheio a este. Hit não é melhor, não é pior, é apenas mais uma variante de treinamento. E porque não existiriam variantes de treinamento melhores que outras? Mais do que variante, o HIT é uma filosofia de treino, que busca o máximo desgaste pelo minimo de tempo (máxima intensidade) que o corpo pode suportar para ocorrer a hipertrofia. Se este conceito estiver certo, de fato o HIT será o melhor treino. 2+2 não necessariamente é quatro, depende da base utilizada: ex: 2+2=0 (base binário), ou 2+2=1, base 3. Todos são diferentes simbolos para expressar a mesma quantidade.
zedomuki Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 Digníssimo , Slayer. Mesmo que venha a ser comprovado cientificamente que treinamentos de alta intensidade são "melhores" que os tradicionais, ainda assim continuará a haver divergências. Ex: dois gêmeos, de mesma genética, decidem começar a treinar simultaneamente. A treina HIT e B A treina um outro. A termina seu treino rapidinho, fica a semana toda quebrado, e vai para casa todo contente, com seu treino dolorido. B termina sseu treino um pouco depois, vai para casa inteiro. Depois de algum tempo, tiram-se as medidas e verifica-se que A tem um centímetro de braço a mais. Fica a pergunta: quem ganhou mais? A ou B? Eu digo que foi B, pois fez um treino "dolorido" mas sob controle, ficando com o corpo inteiro para outras atividades. Agora se a definição de melhor treino, refere-se aos resultados simplesmente numéricos das medidas dos músculos então viva Mike Mentzer, que morreu cedo, mas feliz. Os outros estão aí vivo, mas "infelizes".
Sleyer Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 Digníssimo , Slayer. Mesmo que venha a ser comprovado cientificamente que treinamentos de alta intensidade são "melhores" que os tradicionais, ainda assim continuará a haver divergências. Se DE FATO for provado então qualquer divergência será uma irracionalidade. Pois estas divergências seriam vãs contestações a uma verdade. Ex: dois gêmeos, de mesma genética, decidem começar a treinar simultaneamente. A treina HIT e B treina um outro. A termina seu treino rapidinho, fica a semana toda quebrado, e vai para casa todo contente, com seu treino dolorido. B termina sseu treino um pouco depois, vai para casa inteiro. Depois de algum tempo, tiram-se as medidas e verifica-se que A tem um centímetro de braço a mais. Fica a pergunta: quem ganhou mais? A ou B? Eu digo que foi B, pois fez um treino "dolorido" mas sob controle, ficando com o corpo inteiro para outras atividades. Segundo teu próprio exemplo, o praticante de HIT ( o A) teve um anabolismo superior a o outro individuo ( o (sabendo-se que tinham a mesma genética, etc). Portanto o B aplicou a seu corpo um metodo inferior devido ao seu menor crescimento mucular. Pode ter-lhe resultado prático a B ter um treino menos intenso devido as suas necessidades paralelas, mais o treino de A, é um treino superior devido a sua maior capacidade anabólica!!! AFINAL, QUANDO FALAMOS DO MELHOR MÉTODO (NESTE CASO) REFIRIMOS AO MELHOR MÉTODO PARA A HIPERTROFIA. Agora se a definição de melhor treino, refere-se aos resultados simplesmente numéricos das medidas dos músculos então viva Mike Mentzer, que morreu cedo, mas feliz. Os outros estão aí vivo, mas "infelizes".
interfast Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 cada um fica com seu treino e para de encher o saco dos outros, se pára de crescer tenta outros e pronto. é criancisse demais ficar discutindo quem treina da forma mais correta
Sleyer Postado 9 de setembro de 2004 Postado 9 de setembro de 2004 cada um fica com seu treino e para de encher o saco dos outros, se pára de crescer tenta outros e pronto. é criancisse demais ficar discutindo quem treina da forma mais correta Cara!!Ninguém pediu para você ler esa conversa, se tu não gostou então vaza sua porra... Aliás, discutir o melhor treino é bem mais instrutivo do do que discutir sobre "quem tem a bundinha mais gostosa" conforme te ví postar por aí.
Gabriel Borella Postado 10 de setembro de 2004 Postado 10 de setembro de 2004 Well, sobre ser maior...pelas quantidades de drogas que eles usa...afinal mesmo usando essas drogas e nessas quantidades o corpo também parará de hipertrofiar, parará de conseguir ser mais e mais forte, pois tudo existe um limite, tudo é finito nessa vida, sendo assim também isso corre com a hipertrofia logicamente, porém...se ele treinasse de forma certa(H.I.T.)ele estaria grande a mais tempo, ainda lembro que esse cara ficou com o 13º no MR.O. e a cada ano foi conseguindo melhores comlocações e depois que Dorian saiu e houveram proteções dos Weiders sobre ele etc. Cutler sofreu as consequências etc. mas sim, Colleman seria melhor e maior a mais tempo se treinasse de forma correta. Colleman faz os exercícios usando o momentum e isso é ridículo, mas outra vez as drogas ajudam em tudo. Se desejar saber tudo sobre heterocronicidade, entre em contato para depósito em minha conta. Claudio Schenker o que é heterocronicidade, bruder freak?
torque Postado 10 de setembro de 2004 Postado 10 de setembro de 2004 Discordo. Esta fórmula desconsidera a cadência e mesmo que a função desta fosse inexistente, ela ainda sería imperfeita. Vejam só, se I = C x (número de repetições)/ tempo de descanso ENTÃO PARA DETERMINADO INDIVIDUO SERÍA A MESMA INTENSIDADE LEVANTAR TANTAS SÉRIES DE 20KG DE 10 REPETIÇÕES QTO FAZER ESSA MESMA SÉRIES COM 2KG E 100 REPETIÇÕES. SIMPLESMENTE ILÓGICO! Caro Sleyer, Não há nada de ilógico nessa fórmula, que é válida pra quem treina FORÇA DINÂMICA(ideal p/ a hipertrofia muscular) ou FORÇA PURA. Se alguém faz séries com 100 repetições, se estará treinando uma modalidade de força chamada FORÇA DE ENDURANCE, que melhora a resistência aeróbia à nível muscular localizado, o que convenhamos é o tipo de treino INCOMUM na musculação, pois quem busca desenvolver resistência aeróbia, busca-a a nível geral e não a nível localizado. Para esses casos extremos, a fórmula não é aplicável. Quanto à cadência, a fórmula leva em conta velocidades de movimento médias(entre 3 e 6 segs), que é o tempo de cadência normal pra quem treina força dinâmica. Se vc for por exemplo considerar um treino de superslow, a fórmula também não seria aplicável. Um abraço.
Post Destacado
Arquivado
Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.