ESfinGE

TW, O problema é o seguinte, primeiro, este tópico já renderia no mínimo dois, dada a digressão (mudança de assunto) ocorrida. As calorias ficaram em segundo plano e já virou assunto principal o fatídico ex. do revellion. Bom, ocorre o seguinte, já que detesto a filosofia utópica e prefiro a prática. Realmente, se o cara comer 10.000 calorias numa única ocasião vai engordar, mas, me perdoa, não vai engordar apenas se vier de uma dieta restritiva, vai engordar de qualquer jeito, a não ser um atleta de ironman, ninguém precisa dessa quantidade de alimentos. Vou mais longe, realmente, a dieta restritiva vai facilitar o trabalho: ¹ pq vc privou o corpo, e o ideal seria repor gradativamente o equilíbrio alimentar do indivíduo.. mas vc tbm não explicou que não é apenas no caso da dieta restritiva, é pq se a dieta foi eficaz, por menos massa magra que tenha perdido, vc perdeu músculos, que determinam teu metabolismo basal (do dia-a-dia, em repouso), evidentemente se necessitava um x de calorias no início da dieta, ao finalizar ela, vai necessitar x-y (sendo y o gasto calórico promovido por aqueles músculos perdidos) pq terá menos músculos.. um cara esperto, esperaria no mínimo um treino de hipertrofia depois dessa dieta, e aí sim, engordaria menos. MAS O FATO É QUE VAI ENGORDAR IGUAL, NINGUÉM PRECISA DESSA QUANTIDADE ALIMENTAR, SEM FALAR QUE AQUI NINGUÉM LEVANTOU ALGO IMPORTANTE, "NÃO É SAUDÁVEL COMER ASSIM". Então a dieta não é errada, se a dieta funciona, ela é boa, o problema é que a vida não é uma estrada em linha reta, vc altera objetivos qd os resultados se alteram, evidente que se perdeu peso rapidamente tá suscetível a engordar mais fácil ainda dada a necessidade do corpo, então era justamente o caso de comer com mais cuidado que no início da dieta, readequar os objetivos e no mínimo esperar um início de hipertrofia antes do suicídio alimentar. Discordo tbm quanto a dar razão, pelo contrário, mas dado o modo que tu preferes interpretar sem o devido embasamento do pq das tuas afirmações (como eu fiz logo acima), eu prefiro ir pela tese do outro brother do forum, o que importa é quem detém o um, anel de sauron, my precioussss my precioussss!!! Ah propósito, a menos que tu seja um novo Einstein ou Nash, eu acredito que esse papo de mudança de paradigma é coisa de livro de auto-ajuda do Lair Ribeiro, daqui a pouco tu vai estar dizendo mentalmente - açucar nao engorda, gordura não engorda, isso é tudo invenção, e me dizer que emagreceu assim... cara, corta as drogas. Abraço. ESfinGE PS: Sou a favor da dieta radical (não no sentido de quantidade, e sim de qualidade), meus melhores resultados vieram quando parei de ingerir todo esse tipo de droga alimentar que está exposta na mídia, quanto menos vc consome isso, menos tem necessidade, melhores são os resultados e mais fácil fica comer direito.. o problema está em acreditar que aquele bombom ou sorvete será consumido com moderação, açucar era encarado como droga por muitas sociedades, e eu acho que de certa forma é, pq mexe de tal maneira com a insulina e teu metabolismo, que ao ingerir após tamanha abstinência, volta a ingerir mais e mais, e vc esquece o significado de moderação, só retomando a consciência sentado no chão em frente a geladeira, com dois potes vazios e todo lambuzado de sorvete, mas aí.. já é tarde.

A/C TRIBALWOLF Nunca li tamanho disparate. Decepção especial pq te conheço. Apesar de nem nutrição, nem fisiologia do esporte serem minhas áreas, tamanho o equívoco da tua colocação que ela por si não mereceria resposta. Vamos por partes, se vc consumir 10.000 calorias numa única noite (coisa que eu fiz e verificava o resultado com regularidade), evidentemente que não irá absorver exatamente as 10.000 calorias, cerca de 30% teu corpo irá eliminar, não vou entrar em detalhes mas se quiser saber o pq estuda fisiologia. O FATO QUE IMPORTA É: NÃO VAI ABSORVER AS 10.000 CALORIAS, MAS TRANQUILAMENTE 7.000 VAI, E VAI ENGORDAR SIM, de 2 A 3KG (aprox.) SÓ COM BASE NESSA REFEIÇÃO. Outra... dieta cetogência como disseste, funciona, só um porém, além da flacidez, de que quem se arriscou a experimentar comprovou, coloca o fígado sob tamanho esforço que pouca diferença teria o fígado de um cara que cicla com Winstrol, e até onde sei, ninguém aqui que está acima do peso, quer emagrecer sem qualidade ficando com corpo parecendo uma menina que fez dieta. Finalmente, é evidente que não se pode ter uma visão sob um único ângulo da questão das calorias, evidente que é importante se alimentar com qualidade, valorizando os nutrientes e não apenas a contagem, mas evidente também que uma dieta para que funcione precisa de balanço negativo caloricamente falando. Não fosse isso, não haveriam tantas pessoas que em tese se alimentam "bem" e acima do peso. Ninguém aqui, por certo, iria negar que conhece pelo menos um amigo que se alimenta com parcimonia, não consome refrigerante, não bebe, no entanto.. está com sobrepeso. A resposta é óbvia, é só recordar das últimas criações da indústria de alimentos e perceber que pouca ou quase nenhuma diz respeito a alimentos proteicos (tanto que precisamos complementar com produtos só encontrados em casas de produtos esportivos), novamente, a resposta é pq vc só encontra carboidratos no supermercado, pizza, biscoitos, chocolates, massas, paes, mais e mais doces, variados e para todos os gostos, E CARBOIDRATO NÃO CONSUMIDO É METABOLIZADO SOB A FORMA DE GORDURA. Portanto, você pode até negar, mas apesar deu não contabilizar sob a forma de calorias a minha alimentação, e sim em porções baseadas na minha disponibilidade para treino aeróbico e de musculação, dependendo da época, o fato é que quando consegui os melhores resultados o balanço calórico era efetivamente NEGATIVO. Fica a resalva de que sem dúvida, a negação é uma bela forma de se fugir do problema e perder tempo em discussões inócuas, já que aqui, não tenho dúvida, ninguém discordaria que o único jeito de perder gordura é conseguir um gasto extra energético (calorias novamente) frente a ingestão de alimentos.