sorkk Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Ow sinceramente... Nao estou entendendo voces. Fomos nos que pedimos a analise dos suplementos para verificar se os mesmos sao de qualidade. Se esses ai foram proibidos é porque realmente nao estao aptos a circularem no mercado. Alguem aí de cima comentou que a ANVISA nao sabe oque é bom para nossa saude. Quem sabe entao? OS vendedores de suplementos? A Vigilancia Sanitaria é um dos poucos orgãos do governo que nao se contaminou (ainda) com a corrupção. Isso deveria ser uma forma de incentivo para os laboratorios começarem a produzir suplementos de qualidade e nao essas porcarias aí tipo NO da probiotica que de NO nao tem é nada ! nao tinha visto seu post ainda, so vi dps q postei mas concordo plenamente
Hadad27 Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 nao tinha visto seu post ainda, so vi dps q postei mas concordo plenamente Vi seu post !! concordo plenamente
Cavok Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Alguem aí de cima comentou que a ANVISA nao sabe oque é bom para nossa saude. Quem sabe entao? OS vendedores de suplementos? concordo.
Juh-Aranha Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Alguem aí de cima comentou que a ANVISA nao sabe oque é bom para nossa saude. Quem sabe entao? OS vendedores de suplementos? Eu não quis dizer no sentido de maleficios trago por tais produtos, ou pela qualidade do mesmo! Mais é que teve gente que teve resultado com alguns produtos ai citado! Eu so acho que as vezes eles apelam demais e pegam pesado! Por causa de uma gota d´agua fazem uma tempestade... Pq proibiram a creatina? Pq nao da resultados? Ou pq não é boa para a saude? Alguem aqui ja morreu de crea? Abraços
sorkk Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Eu não quis dizer no sentido de maleficios trago por tais produtos, ou pela qualidade do mesmo! Mais é que teve gente que teve resultado com alguns produtos ai citado! Eu so acho que as vezes eles apelam demais e pegam pesado! Por causa de uma gota d´agua fazem uma tempestade... Pq proibiram a creatina? Pq nao da resultados? Ou pq não é boa para a saude? Alguem aqui ja morreu de crea? Abraços nao eh pq alguem comeu merda e ganho 1 cm de braço e nao morreu q ker dizer q isso seja bom suplemento nao da musculo c vc nao treinar direito nao tera nda, talvez os ganhos tejam sidos pelo treino e nao pela suplementaçao (; eh bom ter esses testes pelo menos sabemos quais suplementos nao sao confiaveis flww
Juh-Aranha Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 talvez os ganhos tejam sidos pelo treino e nao pela suplementaçao Mais suplementação ajuda e muito... Se nao ninguem tomava!
Cavok Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Mais suplementação ajuda e muito... Se nao ninguem tomava! Ajuda, mas não é pilula magica como alguns pensam.
Juh-Aranha Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Cavok: Ajuda, mas não é pilula magica como alguns pensam. Disse tudo maninho! Chegou aonde eu queria! Isso é que é o foda! Tem caras que acham que se tomar suplas vao virar uns cavalos... e não é bem por ai! Supla ajuda mais tem que ter treinamento serio e muita dedicação! T+
LnCohim Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 respondendo pq a creatina foi proibida. a anvisa considera que ainda não existem estudos suficientes sobre os efeitos colaterais da crea, e ha a suspeita q ela possa ser cancerigena...
Cavok Postado 27 de novembro de 2005 Postado 27 de novembro de 2005 Um post do fórum antigo falando sobre esse assunto, leiam: Na verdade o que gerou este boato relacionando o cancêr na utilização de creatina foi a publicação do instituto francês AFSSA (Agence française de sécurité sanitaire des aliments) publicado em 23 de janeiro 2001. O artigo fala sobre a possibilidade de se encontrar impurezas na creatina e sugere um risco potencial de câncer, alegando falta de estudos epidemiológicos em longo prazo. Na verdade este trabalho foi dito por muitos como sendo um texto “anticientífico” sem credibilidade nem muito menos originalidade, o maior problema foi todo o furor que foi gerado pela divulgação que se deu ao assunto. Uma das maneiras de confirmar a afirmação do texto ser infundada, segundo vários pesquisadores são as pesquisas realizadas por: · JEONG et al (2000) usaram ciclocreatina (substância análoga a creatina) para tratar o câncer no fígado induzido por substâncias químicas e como resultado obtiveram inibição da gênese das células cancerosas. · KRISTENSEN et al, (1999) relatam que tanto a ciclocreatina quanto a creatina em si tem mostrado efeito inibitório no crescimento de tumores. Os autores realizaram um experimento com a finalidade de verificar estas afirmações e obtiveram resultados positivos com ambas substâncias, sendo que a quantidade total de creatina nos tecidos obteve a melhor correlação com a inibição do tumor. · SCHIFFENBAUER et al, (1996) afirmam que a ciclocreatina inibe tanto o crescimento quanto à proliferação de tumores e verificou este efeito em carcinomas no ovário humano. · ARA et al, (1998) usou análogos de creatina e fosfato de creatina após as implantações de tumores e encontraram efeitos positivos com estas substâncias, além de alterações hormonais favoráveis. · MILLER et al, (1993) verificaram os efeitos da ciclocreatina e da creatina na proliferação de tumores. Neste estudo o uso de creatina chegou a inibir o desenvolvimento de tumores em mais de 50%. O alerta que podemos considerar válido, citado pela AFSSA, é o risco de encontrarmos impurezas dentro dos suplementos de creatina (não só de creatina), por isso deve-se adquiri-la de marcas confiáveis e que tenham sido testadas por órgãos específicos. []'s Diego. http://72.14.207.104/search?q=cache:dMz ... a&hl=pt-BR
Post Destacado
Crie uma conta ou entre para comentar
Você precisar ser um membro para fazer um comentário
Criar uma conta
Crie uma conta 100% gratuita!
Crie uma nova contaEntrar
Já tem uma conta? Faça o login.
Entrar agora