TREINO DE BÍCEPS (USAR OU NÃO O BANCO SCOTT ?)

[esiqueira]

Encontrei a fonte do que disse acima:

http://www.arthurjonesexercise.com/Bulletin1/3.PDF

Uma passagem sobre o que disse:

"A moment's consideration of the above paragraph will thus make it obvious that the so-called Scott curling bench is a step in the wrong direction; rather than being an improvement over the regular barbell curl, it actual reduces the overall production of results."

Um momento de reflexao sobre o que disse acima tornara obvio que o que se chama de flexao no banco Scott eh um passo na direcao errada. Ao inves de ser um melhoramento do barbel curl (rosca direta), de fato, ele reduz a producao de resultados de um modo geral.

[kadisonsilva]

EXATO... isso é Fisica Pura hauhauhauhau

[esiqueira]

Outra dica importante do Arhur Jones (garanto que muita gente nao sabia dessa. Eu jah sabia ha alguns anos e so utilizo barra reta por isso):

"The prime function of the biceps is supination of the hand, twisting the hand – in the case of the right hand, in a clockwise manner; and the bending function is strictly secondary. One simple test will quickly prove this in an undeniable manner; bend your forearm back against the upper arm as far as possible, while keeping the hand twisted into a pronated ("goose-necked") position – then place your other hand on the biceps of the bent arm. You will note that the biceps is not flexed, even though the bending function of the biceps has been completed; that is to say, although the arm is bent as far as possible, the biceps has only erformed part of its function – and the least important part at that. Now twist the hand of the bent arm into a supinated position – and as you do,

you will feel the biceps flex. Full contraction of the biceps results in twisting the hand and forearm – and the biceps cannot fully flex unless this twisting takes place."

Traduzindo:

A funcao primaria do biceps eh torcer a mao, no caso, a direita, na direcao das horas. A funcao de flexionar eh secundaria. Um teste simples provara isso de maneira inegavel: traga seu ante-braco por sobre o braco, tanto quanto possivel, enquanto mantem a mao em uma posicao supinada (palma para fora). Coloque sua outra mao por sobre o biceps. Voce notara que o biceps nao estara flexionado, ainda que a funcao de flexionar esteja completada. O biceps, neste caso, esta executando apenas parte de sua funcao - e a parte menos importante. Agora, gire seu pulso de modo a traze-lo para dentro. Voce notara que ele se flexionou. Contracao maxima do biceps resulta da torcao da mao e do ante-braco - e o biceps nao pode ser completamente contraido sem este movimento.

Em outra parte ele explica que o fisiculturista nao deveria perder tempo utilizando barra W, e sim reta. Porque a W nao permite a utilizacao da funcao primaria do biceps.

[Colossus_]

Outra dica importante do Arhur Jones (garanto que muita gente nao sabia dessa. Eu jah sabia ha alguns anos e so utilizo barra reta por isso):

"The prime function of the biceps is supination of the hand, twisting the hand – in the case of the right hand, in a clockwise manner; and the bending function is strictly secondary. One simple test will quickly prove this in an undeniable manner; bend your forearm back against the upper arm as far as possible, while keeping the hand twisted into a pronated ("goose-necked") position – then place your other hand on the biceps of the bent arm. You will note that the biceps is not flexed, even though the bending function of the biceps has been completed; that is to say, although the arm is bent as far as possible, the biceps has only erformed part of its function – and the least important part at that. Now twist the hand of the bent arm into a supinated position – and as you do,

you will feel the biceps flex. Full contraction of the biceps results in twisting the hand and forearm – and the biceps cannot fully flex unless this twisting takes place."

Traduzindo:

A funcao primaria do biceps eh torcer a mao, no caso, a direita, na direcao das horas. A funcao de flexionar eh secundaria. Um teste simples provara isso de maneira inegavel: traga seu ante-braco por sobre o braco, tanto quanto possivel, enquanto mantem a mao em uma posicao supinada (palma para fora). Coloque sua outra mao por sobre o biceps. Voce notara que o biceps nao estara flexionado, ainda que a funcao de flexionar esteja completada. O biceps, neste caso, esta executando apenas parte de sua funcao - e a parte menos importante. Agora, gire seu pulso de modo a traze-lo para dentro. Voce notara que ele se flexionou. Contracao maxima do biceps resulta da torcao da mao e do ante-braco - e o biceps nao pode ser completamente contraido sem este movimento.

Em outra parte ele explica que o fisiculturista nao deveria perder tempo utilizando barra W, e sim reta. Porque a W nao permite a utilizacao da funcao primaria do biceps.

FOI BEM VINDA ESSA TRADUÇÃO, EU CONCORDO PLENAMENTE COM VC E COM O ARTIGO, PORÉM EU USO A W E CONTINUAREI USANDO POR 2 MOTIVOS, O PRIMEIRO É TIVE UMA TENDINITE POR USAR

A RETA FIQUEI SIMPLESMENTE UNS 3 ANOS COM DORES HORRIVEIS, NÃO CONSEGUIA FECHAR A MÃO APÓS O TREINO E FICAVA DOLORIDA A SEMANA TODA, FAZIA DIRETA COM MUITA DOR E DEPOIS QUE AQUECIA AMENIZAVA A DOR...SÓ AMENIZOU E DEPOIS DE ANOS DESAPARECEU COM A W E SEGUNDO QUE A RETA EXIGE MUITO DO ANTE BRAÇO DEIXANDO ELE MUITO CANSADO PRA FAZER COM EFICIÊNCIA OUTROS EXERCICIOS, MAS SEM DÚVIDA UM CULTURISTA DEVE PASSAR LONGE DA W, MAS COMO ESTOU EM FASE DE MANUTENÇÃO A MUITO TEMPO PREFIRO ESSA COMODIDADE!!! ABRAÇOS E BOM TREINO!!

[Colossus_]

E SOBRE A ROSCA SCOTT NO PULLEY QUE CITARAM, O MEU PRIMEIRO COMENTÁRIO LÁ NA PRIMEIRA PÁGINA E FALEI Q FAZIA SCOTT A CADA 5 TREINOS...E QDO FAÇO É JUSTAMENTE NO PULLEY QUE É EXCELENTE... TEM ANOS QUE NÃO FAÇO SCOTT COM BARRA E ANO PASSADO DEVO TER FEITO 1 OU 2X SCOTT UNILATERAL COM HALTER... MAS NA MINHA OPINIÃO MELHOR QUE O SCOTT NO PULLEY É O SCOTT AGACHADO NO PULLEY BAIXO É DE DIFICIL EXECUÇÃO MAS SE BEM DOMINADA É MELHOR Q O SCOTT PORQUE MELHORA A CONTRAÇÃO CONSTANTE ALÉM DE UMA ALONGADA QUE DIFICULTA O MOVIMENTO, ELA FICA PARA O SCOTT NO PULLEY ASSIM COMO O ALTERNADO NO BANCO 45 FICA PARA O ALTERNADO EM PÉ!!!! EXCELENTE EXERCICIO E É COMODO PQ NÃO PRECISA FICAR ARRASTANDO O BANCO SCOTT PELA ACADEMIA!!!!! ABRAÇOS E BOM TREINO!!!!!!!

[esiqueira]

Tem um jeito simples de contornar a ineficiencia do scott: erga-se do banco e incline-se sobre ele, de modo que seus bracos nao fiquem mais em uma posicao de 45 graus, mas de 90 em relacao ao chao! Voce ira perceber como a contracao eh forte no movimento positivo.

Ha um aparelho, se nao me engano chamado spider, em que vc executa o mesmo movimento, mas em pe, ou seja, em pe voce sera obrigado a deixar seus bracos perpendiculares em relacao ao chao, obrigando a uma contracao maxima. A barra reta ainda nao ferrou meus pulsos, entao ainda continuo a utilizar no banco scott com 90 graus.

Experimente e depois diga a sensacao que teve.

E SOBRE A ROSCA SCOTT NO PULLEY QUE CITARAM, O MEU PRIMEIRO COMENTÁRIO LÁ NA PRIMEIRA PÁGINA E FALEI Q FAZIA SCOTT A CADA 5 TREINOS...E QDO FAÇO É JUSTAMENTE NO PULLEY QUE É EXCELENTE... TEM ANOS QUE NÃO FAÇO SCOTT COM BARRA E ANO PASSADO DEVO TER FEITO 1 OU 2X SCOTT UNILATERAL COM HALTER... MAS NA MINHA OPINIÃO MELHOR QUE O SCOTT NO PULLEY É O SCOTT AGACHADO NO PULLEY BAIXO É DE DIFICIL EXECUÇÃO MAS SE BEM DOMINADA É MELHOR Q O SCOTT PORQUE MELHORA A CONTRAÇÃO CONSTANTE ALÉM DE UMA ALONGADA QUE DIFICULTA O MOVIMENTO, ELA FICA PARA O SCOTT NO PULLEY ASSIM COMO O ALTERNADO NO BANCO 45 FICA PARA O ALTERNADO EM PÉ!!!! EXCELENTE EXERCICIO E É COMODO PQ NÃO PRECISA FICAR ARRASTANDO O BANCO SCOTT PELA ACADEMIA!!!!! ABRAÇOS E BOM TREINO!!!!!!!

[kadisonsilva]

SCOTT no Pulley é power... experimentem e depois deixem o depoimento.

[Visitante sgtmlg]

Depende da carga a ser utilizada depois de um certo tempo é inviável utilizar a barra no banco scott digo isso, pois muitos fisiculturistas como lee priest, ronnie coleman e dorian yates apenas utilizam cabo neste exercício as cargas são extremamente elevadas o que torna o exercício mais seguro sendo feito em máquina e também percebo que os bancos são diferentes eles não ficam a 45º ficam a 90º o que aumenta o risco de lesões se feitos com barra,porém possibilitam uma contração máxima assim como dito por esiqueira.

[Colossus_]

Tem um jeito simples de contornar a ineficiencia do scott: erga-se do banco e incline-se sobre ele, de modo que seus bracos nao fiquem mais em uma posicao de 45 graus, mas de 90 em relacao ao chao! Voce ira perceber como a contracao eh forte no movimento positivo.

Ha um aparelho, se nao me engano chamado spider, em que vc executa o mesmo movimento, mas em pe, ou seja, em pe voce sera obrigado a deixar seus bracos perpendiculares em relacao ao chao, obrigando a uma contracao maxima. A barra reta ainda nao ferrou meus pulsos, entao ainda continuo a utilizar no banco scott com 90 graus.

Experimente e depois diga a sensacao que teve.

AMIGÃO, MAS SE FICAR PERPENDICULAR AO SOLO NÃO SERÁ MAIS SCOTT E SIM UMA ROSCA DIRETA APOIADA, CONCORDA??? SCOTT FOI UM PRANCHA DESENVOLVIDA NA DECADA DE 60 JUSTAMENTE PRA FAZER UM TRABALHO DIFERENTE DA DIRETA, PRA FAZER ESSA APOIADA NÃO PRECISA NEM DE UM BANCO ESPECIAL É SÓ VIRAR O BANCO SCOTT AO CONTRÁRIO!!! ABRAÇOS E BOM TREINO!!!!!

[strongdf]

Na minha opnião para variação é excelente, mas em minha utilização é muito raro, não gosto pois não me sinto "confortavel" no aparelho faço rosca direta com a W ou a reta, alguns meses atras eu estava fazendo rosca concentrada com o apoio do banco scott.