Dois ídolos são pegos usando testosterona

[fisiculturismo]

Esporte

Força artificial

 

Dois ídolos são pegos usando testosterona e

mostram que o doping é regra, e não exceção

 

 

André Fontenelle

 

 

Christian Hartman/AP

Os supercampeões Justin Gatlin (à esq.) e Floyd Landis, acusados de fraude: o hormônio masculino reaparece como a substância "da moda"

 

Dois casos de doping envolvendo ídolos americanos – o ciclista Floyd Landis, o recente vencedor da Volta da França mais emocionante da última década, e o velocista Justin Gatlin, campeão olímpico e recordista mundial dos 100 metros – chamaram atenção não apenas pela fama dos acusados, mas também pela substância detectada nos exames de ambos: a testosterona. Havia muito esse tipo de doping era considerado superado por técnicas e produtos mais "modernos", como a eritropoietina (EPO) e as transfusões sanguíneas.

 

Não é a presença da testosterona – hormônio sexual produzido naturalmente pelo corpo, tanto em homens quanto (em quantidade bem menor) em mulheres – que determina o doping, e sim seu excesso. Considera-se doping quando a proporção de testosterona em relação a outra substância encontrada naturalmente no organismo, chamada epitestosterona, ultrapassa 4 para 1 (o normal é 1 para 1). Essa sutileza ajuda a explicar o ressurgimento desse hormônio como doping da moda: o atleta pode tentar se dopar "dentro do limite". Para isso ajudariam novos métodos de administração, como adesivos e pomadas.

 

Também é possível alegar que o corpo produziu naturalmente o excesso de testosterona. Essa foi uma das desculpas de Floyd Landis, que já deu outras duas: que umas doses de uísque antes da prova ou um tratamento de tireóide poderiam ter mexido com seus hormônios. Segundo o jornal The New York Times, porém, um novo exame já determinou que a testosterona na amostra de Landis não teve origem em seu organismo. A elevada proporção encontrada, 11 para 1, também enfraquece sua defesa. O treinador de Justin Gatlin saiu-se com uma história ainda mais dura de engolir, a de sabotagem – um massagista recalcado teria passado uma pomada contaminada na virilha de seu pupilo.

 

Landis e Gatlin estão ameaçados de perder seus títulos e recordes, o que pouco contribuirá para recuperar a abalada imagem de seus esportes. O doping disseminou-se de tal forma que há quem defenda sua legalização, como o jornal Financial Times em editorial na semana passada. Um dos argumentos é que, em uma sociedade que produz pílulas para todos os fins, de passar no vestibular a obter uma ereção, é hipocrisia esperar dos atletas de alto nível que vivam de água mineral e chá de camomila. Liberar geral, porém, criaria outros problemas. "É uma proposta ingênua. Seria perigosa para a saúde dos atletas jovens. E os trapaceiros continuariam a desrespeitar qualquer limite que se estabeleça", diz Gary I. Wadler, professor da escola de medicina da Universidade de Nova York e membro da Agência Mundial Antidoping.

 

FONTE:

REVISTA VEJA

[Knjaz]

Atleta de alto nível de um esporte muito disgastante que não se dopa? Haha, só que aqueles que ficam em último nas competições.

[jaay]

Eu acho q o doping deveria ser legalizado, pq nao tem um atleta d alto nivel q nao c dopa(logico nao c pode generalizar), assim todos parariam com essa hipocrisia.

valew

[Locemar]

Eu acho q o doping deveria ser legalizado, pq nao tem um atleta d alto nivel q nao c dopa(logico nao c pode generalizar), assim todos parariam com essa hipocrisia.

valew

Claro! Que ótimo seria não?

Hoje o esporte é um exemplo pra várias crianças e imagina se elas ficam sabendo que o atleta que ela usa como exemplo só é um ídolo pq usa drogas?

Ela vai achar que tem o direito de se drogar também e com isso criar um mundo de super-heróis bombados, ridículos que só alcançaram este status pela utilização de esteróides.

Que graça teria? O bom é ver o atleta se superando com a própria força de vontade e garra e não pq é um americanozinho idiota que conseguiu comprar mais bomba e ter um desempenho melhor.

Desculpe, mas achei ridícula esta sua opinião.

[ThunderCat]

Apoio a opinião do locemar.

E acrescento que poderia levar a uma evolução nos tipos de drogas, ou seja criação de drogas mais potentes e mais danosas, que atletas usariam sem se preocupar com as consequencias futuras, e outros atletas que não tivessem acesso aquelas drogas novas poderiam ficar sem chances de vitória.

[Knjaz]

Eu discordo. È uma palhaçada ver alguém como o Coleman dizendo que não toma anabolizante.

Eu me lembro das últimas olimpiadas, quando toda a seleção Búlgara de levantamento olímpico foi eliminada e perderam suas medalhas de ouro por causa do exame de doping. Que RIDÍCULO! Os outros por acaso não tomaram também? O que acaba ocorrendo é que você pune o MELHOR atleta que se dopou, e acaba premiando o segundo - que sem dúvida nenhuma também se dopou - com o primeiro lugar. Qual é a lógica? Vencer com doping é errado, mas ficar em segundo com doping, desde que não seja descoberto vale?

Isso aconteceu também com uma Russa de arremeso de martelo - roubaram o ouro dela. Aquelas mulheres que parecem uns HOMENS não se dopam TODAS?! Dá um tempo né!

E veja bem, essa política do "não pode porque mata" não leva a nada. O que se tinha que fazer é esclarecer as coisas, explicar os benefícios e os riscos dessas drogas, daí cada cabeça uma sentença né.

E porra, o cara só é ídolo porque usa droga? Esses caras tem uma puta rotina de treinamento, determinação e força de vontade que não se encontra mais nesse mundo de gente fraca e medíocre - além de estarem em uma escala evolutiva superior, visto sua genética sobre humana - e você atribui tudo isso aos anabolizantes? Não está sendo muito justo.

Isso tudo faz parte da evolução. Antigamente o comitê olímpico proibia o patrocinio dos atletas, porque isso "desnivelava" a competição, mas também ninguém tinha espaço pra evoluir. Com o patrocínio liberado o esporte evoluiu enormemente. O mesmo vale para essas drogas, com certeza são o caminho da evolução no esporte, queiramos aceitar isso ou não.

Veja bem, essa estória de "ética" e "honestidade" no esporte é uma baboseira, pelo seguinte, se dopar não é mais uma questão de se ter uma certa vantagem, é PRÉ REQUISITO para competir. Se você não toma, você não vence, é simples assim. Então pra que essa hipocrisia toda? Pra premiar os espertinhos que não são pegos?

O Phelps - nadador - em seu treinamento paras as Olimpíadas só perdeu um único treino - cirurgia, sendo que no dia seguinte ele voltou aos treinos. Você acha que o corpo dele aguentaria essa rotina sem as drogas? E porque ele toma essas drogas ele deixa de ser um EXTRAORDINÁRIO atleta? Eu acho que não.

E veja bem, esses caras são ídolos justamente porque fazem coisas que humanos normais não conseguem. Você acha que se o esporte fosse nivelado por baixo as pessoas se espelhariam tanto nesses exemplos?

Eu não tomo anabolizantes, e acho ridículo esses caras que são uns bostas se enchendo de droga, mas no esporte de alto nível essas substâncias são essenciais.

[Visitante Vit04]

então que peguem TODOS que se dopam!!!

simples...nas olimpiadas, façam o exame em todos medalhas de bronze, prata e ouro...

ridículo é no mundo hj do jeito que está , até nossos ídolos e os ídolos das crianças serem drogados!

é só querer combater...tornar o anabolizante droga como outra qquer, pena dura pra quem usar

gente com brio, garra e força de vontade ainda tem mto sim

do jeito que está, vai perder a graça

[ThunderCat]

Eu discordo. È uma palhaçada ver alguém como o Coleman dizendo que não toma anabolizante.

Eu me lembro das últimas olimpiadas, quando toda a seleção Búlgara de levantamento olímpico foi eliminada e perderam suas medalhas de ouro por causa do exame de doping. Que RIDÍCULO! Os outros por acaso não tomaram também? O que acaba ocorrendo é que você pune o MELHOR atleta que se dopou, e acaba premiando o segundo - que sem dúvida nenhuma também se dopou - com o primeiro lugar. Qual é a lógica? Vencer com doping é errado, mas ficar em segundo com doping, desde que não seja descoberto vale?

(...)

Não concordo!!!

1. Não estamos falando só fisiculturismo, mas de esportes em geral: Justin Gatlin e Floyd Landis não são fisiculturistas.

2. Todos os atletas são submetidos ao anti-dopping e não só o campeão.

Vc assistou as olimpiadas de inverno? pois um atleta brasileiro do Bobyslead (sic) foi eliminado por presença de nandrolona na urina ainda antes da competição e o Brasil só foi pra marcar presença já que não tinha chances.

3. O progresso conseguirá produzir drogas tão potentes que porá alguém num patamar que não alcançaria sem elas, enquantos os verdadeiros atletas poderiam chegar lá sem.

4. Supondo: um cara inventa uma droga que faz vc correr mais rápido, então se vc uso e outros não, vc leva vantagem e poderá ganhar mais facilmente. Isso é trapaça.

Fora os maratonistas e atletas de esportes de resistência que já vão entrar pra correr cheios de anestesicos e outras coisas, então aquela cara de cansaço e lutar pra dar o máximo de si na prova, o que nos faz ver que eles são sobrehumanos, são atletas, desaparecerá. A ciência pode vencer a dor.

[Knjaz]

então que peguem TODOS que se dopam!!!

simples...nas olimpiadas, façam o exame em todos medalhas de bronze, prata e ouro...

Você está por fora. O problema não é esse. Não é questão de fazer o exame em todos ou não, mas sim quem consegue mascarar o uso de drogas e quem dá azar e não consegue. Existem várias formas de usar substâncias e não ser pego.

Isso gera a seguinte situação: Não se premia o melhor esportista, e sim o mais "esperto", ou sortudo, que consegue usar e não ser pego.

ridículo é no mundo hj do jeito que está , até nossos ídolos e os ídolos das crianças serem drogados!

é só querer combater...tornar o anabolizante droga como outra qquer, pena dura pra quem usar

gente com brio, garra e força de vontade ainda tem mto sim

Haha, é sim, é só proibir e punir o uso dos anabolizantes da mesma forma que se pune o uso de entorpecentes que tudo se resolve e ninguém mais usará. E é por isso que no Brasil não há tráfico nem o uso de entopercentes, afinal de conta é proibido e penalmente punível.

Engraçado também é essa estória de "drogado". Você fala desses grandes esportistas como se eles fossem uns "junkies". Nem todo mundo gosta de viver comendo planta.

-------------------------------------------------------------------------------------

Não concordo!!!

1. Não estamos falando só fisiculturismo, mas de esportes em geral: Justin Gatlin e Floyd Landis não são fisiculturistas.

Correto. Por isso que mencionei o Michael Phelps.

2. Todos os atletas são submetidos ao anti-dopping e não só o campeão.

Vc assistou as olimpiadas de inverno? pois um atleta brasileiro do Bobyslead (sic) foi eliminado por presença de nandrolona na urina ainda antes da competição e o Brasil só foi pra marcar presença já que não tinha chances.

Justamente. Mas aqui tem dois pontos. Primeiro, se esse atleta brasileiro de quinta categoria necessita do uso dessas substâncias pra competir e ficar entre os últimos colocados, você acha que os campeões não usam?

Segundo, não quis dizer que só os campeões são submetidos aos exames, mas é que a maioria consegue mascarar o resultado. Na verdade, só é pego quem tem azar, porque esses caras tem todo o acompanhamento profissional pra utilizar anabolizantes sem que seja detectado o seu uso no exame. Portanto, você tira a medalha do campeão e dá pro segundo, que também usou mas não foi pego. Legal isso não?

3. O progresso conseguirá produzir drogas tão potentes que porá alguém num patamar que não alcançaria sem elas, enquantos os verdadeiros atletas poderiam chegar lá sem.

Eu acho isso um pouco discutível. "Atletas de verdade"? Quer dizer que o Justin Gatlin não é um atleta de verdade? Aquele perdedor mediocre que nunca conseguiu nem ir para um Pan Americano que seja que é um "verdadeiro" atleta. Acho isso uma piada.

4. Supondo: um cara inventa uma droga que faz vc correr mais rápido, então se vc uso e outros não, vc leva vantagem e poderá ganhar mais facilmente. Isso é trapaça.

Fora os maratonistas e atletas de esportes de resistência que já vão entrar pra correr cheios de anestesicos e outras coisas, então aquela cara de cansaço e lutar pra dar o máximo de si na prova, o que nos faz ver que eles são sobrehumanos, são atletas, desaparecerá. A ciência pode vencer a dor.

Errado. Você está partindo do pressuposto que a droga substitui o esforço, e obviamente que isso não é verdade. Um campeão olímpico qualquer, por mais que use anabolizantes, de todos os tipos, será sempre um atleta e esportista muito maior do que você ou do que eu.

Você acha que um maratonista não sofre, por mais que use analgésicos?

Resumindo, a gente não pode permitir que um bando de burocrata gordos e sedentários, que foram atletas mediocres - ou às vezes nem isso - que se enchem de drogas "legais" como o cigarro e a bebida nos digam quem é um atleta de verdade, e o que é esforço. Me refiro a esse bando de hipócrita de comitê disso e daquilo, entre outros parasitas.

[Locemar]

Concordo com o ThunderCat.

Fisiculturismo não conta. Tanto que nem é esporte olímpico.

Mas se ficar com esse pensamento de que se 2 usam todo o resto tem que usar é que vai acabar com o esporte mesmo. Todos devem ser punidos e o q tem q mudar é o controle destes atletas.

Mas falar que o cara é mais veloz pq tem genética sobrehumana é dose. Claro que conta muito a determinação dele mas com certeza se ele não tivesse usado ele não teria tal desempenho, assim com o o coleman não seria do jeito que é se não usasse nada e assim como todos os bombadinhos de merda das academia não seriam do jeito que são se não tomassem nada.