Como saber seu percentual de gordura: 10 métodos e calculadora

Como saber seu percentual de gordura em casa? O caminho mais simples é medir pescoço, cintura e, nas mulheres, quadril com uma fita métrica e colocar os números numa calculadora de percentual de gordura. No consultório, as opções vão do adipômetro e da bioimpedância ao DEXA, o exame de raios X que separa gordura, massa magra e osso.

Nenhum desses métodos dá o número exato. Mesmo os melhores erram alguns pontos para cima ou para baixo, e os caseiros podem errar bem mais. Para acompanhar a sua evolução, porém, isso pesa menos do que parece, desde que você escolha um método e o repita sempre do mesmo jeito. Abaixo estão os 10 métodos mais usados, quanto cada um erra e qual escolher para o seu objetivo.

Qual método escolher: a comparação rápida

A tabela resume quanto cada método se afasta da medida de referência e para que ele serve melhor. O erro está em pontos percentuais: um erro de 5 pontos quer dizer que, se o seu percentual real for 18%, o resultado pode sair entre 13% e 23%.

Se você quer só uma noção, a fita métrica com a calculadora resolve. Se quer acompanhar um bulking ou um cutting de perto, a soma das dobras com o mesmo profissional, a bioimpedância de 8 eletrodos com preparo ou o DEXA no mesmo aparelho são as melhores apostas. Se quer o número mais confiável disponível fora de um laboratório de pesquisa, a escolha é o DEXA.

Por que nenhum método é exato

Nenhum aparelho enxerga a gordura diretamente. Todos medem outra coisa, como densidade do corpo, resistência à corrente elétrica, espessura da pele ou circunferências, e convertem isso em gordura por meio de fórmulas. Cada fórmula parte de suposições sobre o corpo que nem sempre valem para você.

Por isso, o grupo de trabalho do Comitê Olímpico Internacional afirmou em 2012 que não existe um padrão-ouro universal para medir a composição corporal. A referência das pesquisas é o chamado modelo de quatro compartimentos, que combina três aparelhos para medir separadamente a densidade do corpo, a água e os ossos. Ele é caro e só existe em laboratórios, por isso aparece aqui como a medida de laboratório. O mesmo documento lembra que, para acompanhar mudanças, um único método bem padronizado continua útil, inclusive dados brutos como a soma das dobras.

Até o DEXA, que muita gente chama de padrão-ouro, erra. Num estudo de 2023 com 130 adultos hispânicos comparados à medida de laboratório, o erro do DEXA e de uma bioimpedância profissional ficou na faixa de 2 a 3 pontos. Numa pessoa específica, porém, a diferença podia chegar a cerca de 5 pontos para mais ou para menos.

Como medir o percentual de gordura em casa

Fita métrica e a fórmula da Marinha americana

A fórmula da Marinha dos Estados Unidos usa altura, pescoço e cintura, e nas mulheres também o quadril. É uma das opções da nossa calculadora de percentual de gordura corporal, que traz as instruções de onde passar a fita e também faz as contas para dobras cutâneas. A medida leva dois minutos e não custa nada.

A precisão é baixa. Num estudo de 2025 com 1.904 militares americanos, a fórmula da Marinha subestimou o percentual de gordura em cerca de 5,9 pontos nos homens e 4,4 nas mulheres, em comparação com o DEXA. Outro estudo, de 2023, com 1.407 recrutas do Exército americano, usou fórmulas de circunferência da mesma família. Elas subestimaram a gordura em cerca de 6 pontos e, em 8 semanas de treino básico, não registraram a queda de 4 pontos que o DEXA mostrou nas mulheres.

Existe uma fórmula ainda mais simples, a da massa gorda relativa, que usa só altura e cintura. Num estudo de 2018 com dados de mais de 12 mil americanos, ela acertou bem a média em relação ao DEXA, com desvio de menos de 1 ponto. Numa pessoa, metade dos resultados ficou a até cerca de 2 a 2,5 pontos do DEXA, e o restante mais longe.

Use a fita para ter uma ideia. A medida da cintura em centímetros, anotada toda semana, continua valendo por si só como sinal de evolução e de risco, como explica a matéria sobre gordura visceral e a cintura acima da metade da altura.

Balança de bioimpedância: vale a pena ter em casa?

A balança de bioimpedância passa uma corrente elétrica fraca pelo corpo, que você não sente. A água conduz bem a corrente, e a massa magra tem muita água. A gordura conduz mal. Pela resistência medida, a balança estima quanto de você é gordura.

O problema é que cada aparelho erra de um jeito. Um estudo de 2023 testou 14 balanças e aparelhos de bioimpedância vendidos ao consumidor, mais um de pesquisa, contra a medida de laboratório. O desvio médio foi de 3,5 pontos para baixo até 11,7 pontos para cima, conforme o aparelho, e só 5 dos 15 deram resultados equivalentes à referência. Cerca de 40% dos aparelhos tinham um erro que dependia do corpo: davam gordura demais para quem era magro e de menos para quem tinha mais gordura.

Para acompanhar a mudança ao longo de 12 a 16 semanas, os mesmos aparelhos se saíram melhor, com erro de 1,7 a 2,6 pontos. Os modelos com eletrodos para mãos e pés foram mais confiáveis que as balanças que medem só pelos pés. A balança vale a pena se você olhar a tendência das semanas, sempre no mesmo aparelho e nas mesmas condições, e não o número de um dia.

Os números de "gordura visceral" e "idade metabólica" que algumas balanças mostram não são medidas reais. Um painel internacional de especialistas em composição corporal publicou em 2026 que esses índices são fórmulas próprias dos fabricantes e não devem ser lidos como medida da gordura entre os órgãos.

Adipômetro em casa

O adipômetro é a pinça que mede a espessura da dobra de pele e gordura. Medir em si mesmo é difícil: pontos como as costas, abaixo da escápula, e a parte de trás do braço quase não dão para pinçar sozinho. Nenhum estudo validou a automedição.

Se mesmo assim quiser usar, deixe de lado a conversão em percentual e anote a soma das dobras em milímetros, sempre nos mesmos pontos, que você alcança com facilidade, como abdômen e coxa. Se a soma cai de forma consistente ao longo das semanas, é sinal de que a gordura sob a pele nesses pontos diminuiu. Essa é a mesma lógica que faz das dobras um bom método de acompanhamento quando medidas por profissional.

Estimativa visual pelo espelho e por fotos

Muita gente que treina estima a própria gordura comparando o corpo com fotos de referência. A evidência sobre isso é antiga e pequena. Num estudo de 1992 com 35 homens magros, o melhor de dois avaliadores experientes errou 2,3 pontos, quase o mesmo que as dobras. Os dois avaliadores, porém, discordaram entre si em 2,7 pontos, e os autores recomendaram as dobras em vez do olho.

Luz, bronzeado, pump depois do treino e retenção de líquido também mudam o que se vê no espelho. Para se comparar com referências organizadas por tipo de corpo, veja o guia visual de percentual de gordura.

Aplicativos que estimam a gordura por foto

Os aplicativos que estimam o percentual por fotos do celular repetem muito bem a própria medida: tirando as fotos do mesmo jeito, o resultado quase não muda. O problema é acertar o número. Em 184 pessoas avaliadas em 2022, os aplicativos testados erraram de 3,9 a 6,2 pontos em relação à medida de laboratório, e o tamanho do erro mudava conforme a quantidade de gordura da pessoa.

Num estudo brasileiro de 2026 com 57 pessoas, os três aplicativos testados subestimaram a gordura, em média de 1,2 a 2,1 pontos. Nenhum deles pôde ser considerado equivalente ao DEXA dentro de uma margem de 2 pontos, e eles não davam resultados iguais entre si. O estudo mais favorável, de 2022, encontrou erro médio de 2,2 pontos, mas tinha autores da própria empresa que fazia o produto. Se usar um aplicativo, tire as fotos sempre com a mesma luz, roupa, distância e postura, e compare só com você mesmo.

Métodos no consultório e na academia

Bioimpedância profissional, como a InBody

Nos aparelhos profissionais de bioimpedância, você fica de pé, segurando eletrodos com as mãos e pisando em outros com os pés. São oito eletrodos e várias frequências de corrente. No estudo de 2023 com 130 adultos, um aparelho desse tipo errou na mesma faixa do DEXA. É uma opção bem mais barata, e muitas academias e clínicas oferecem.

A sociedade europeia de nutrição clínica, a ESPEN, faz uma ressalva importante em suas diretrizes de 2004: a bioimpedância perde confiabilidade em quem está muito acima ou muito abaixo do peso e em quem está com a hidratação alterada. Além disso, cada fabricante usa a própria fórmula. Trocar de aparelho entre um exame e outro pode criar uma mudança que não aconteceu.

Dobras cutâneas com profissional

O avaliador mede com o adipômetro a espessura da dobra em vários pontos do corpo e aplica uma fórmula, como as de Jackson e Pollock, com 3 ou 7 dobras, ou a de Durnin e Womersley. Num estudo de 2020 com 187 adultos, a fórmula de 7 dobras de Jackson e Pollock subestimou o percentual em 4,8 pontos, em média, em relação à medida de laboratório.

Para acompanhar a evolução, as dobras se saem muito bem. Num estudo de 2021 com 32 homens treinados em força, medidos em dias seguidos, as medidas de dobras variaram menos que o DEXA, o Bod Pod e a bioimpedância. Convertida em quilos de gordura, a variação de um dia para o outro foi de 442 gramas, contra 1.615 gramas no DEXA. A condição é sempre o mesmo avaliador, o mesmo adipômetro e os mesmos pontos, de preferência olhando a soma em milímetros. Com as medidas em mãos, a mesma calculadora faz as contas por Jackson e Pollock ou por Durnin.

DEXA

O DEXA é um exame de raios X de baixa dose em que você fica deitado. Ele separa gordura, massa magra e osso, e mostra a gordura por região do corpo. Entre os métodos acessíveis, é o que dá o número mais confiável e um dos que melhor detectam mudanças. Num estudo de 2022 com homens treinados, o DEXA foi dos que menos se deixaram enganar quando a pessoa chegou ao exame sem preparo.

Ainda assim, há armadilhas. O DEXA conta água e glicogênio, o carboidrato guardado no músculo, como massa magra. Num estudo de 2017 com 12 homens, um treino no calor tirou 1,69 kg da massa magra medida, e dois dias seguintes de carga de carboidrato acrescentaram 2,36 kg, sem mudança na gordura. Comer antes do exame também altera o resultado, que volta ao normal depois de uma noite de jejum. E aparelhos de marcas diferentes dão valores diferentes, então refaça o exame sempre na mesma clínica e no mesmo aparelho.

Bod Pod e pesagem hidrostática

O Bod Pod é uma cápsula fechada que mede o volume do corpo pelo ar que ele desloca. A pesagem hidrostática faz a mesma conta comparando o peso dentro e fora da água, com a pessoa totalmente submersa e o ar dos pulmões expirado. Com o volume e o peso, os dois calculam a densidade do corpo e, dela, a gordura.

Uma revisão de 2002 mostrou que os dois concordam entre si em cerca de 1 ponto, e os poucos estudos com a medida de laboratório sugerem que ambos subestimam a gordura em 2 a 3 pontos. Eles assumem uma densidade fixa para a massa magra, o que falha em quem foge do padrão, como pessoas muito musculosas ou com hidratação alterada. Hoje são pouco disponíveis, encontrados sobretudo em universidades e em poucas clínicas.

Fora da lista dos 10, existe ainda o ultrassom portátil, que mede a espessura da gordura sob a pele em alguns pontos. Num estudo de 2025 com 224 atletas universitários, ele errou cerca de 3 pontos em relação à medida de laboratório, com resultado melhor em homens do que em mulheres. Ainda é pouco oferecido ao público.

Preparo da bioimpedância: água, comida, treino e menstruação

A bioimpedância é muito sensível às condições do dia, porque depende da água do corpo. Num estudo de 2017 com 48 pessoas, comer reduziu a resistência medida pelo aparelho em 4,4% e baixou a gordura estimada. Em algumas pessoas, a queda chegou a 10% do valor da gordura. Parte dessa diferença não voltou ao normal nem depois de uma noite de jejum, o que torna ainda mais importante medir sempre na mesma condição.

Outro estudo de 2017, com 32 atletas, mostrou que comer e beber à vontade antes da medida muda bastante o resultado da bioimpedância. O DEXA e o Bod Pod toleraram até 500 gramas de comida e líquido. O preparo segue estas regras:

• Comida: faça em jejum, de preferência pela manhã
• Água: não beba grandes quantidades antes, mas também não chegue desidratado, e mantenha o mesmo padrão em todas as medidas
• Treino: meça antes de treinar, nunca logo depois, porque o exercício recente, a temperatura do corpo e a hidratação estão entre as fontes de erro do método
• Constância: use sempre o mesmo aparelho, no mesmo horário e com roupa parecida

Se não der para medir em jejum pela manhã, o mais importante é repetir sempre a mesma situação, por exemplo, sempre no mesmo horário, depois da mesma refeição e antes do treino.

A menstruação pesa menos do que se diz. Num estudo de 2021 com mulheres treinadas, as variações hormonais do ciclo menstrual e da pílula não alteraram a composição corporal medida por bioimpedância, e os autores concluíram que o exame pode ser feito em qualquer fase. Outro estudo de 2021, com DEXA e a medida de laboratório, também não viu mudança além do erro de medida entre o começo e o meio da primeira metade do ciclo. Se o seu inchaço pré-menstrual for grande, medir sempre na mesma fase deixa a comparação mais justa.

Como acompanhar a evolução sem se enganar

Para quem treina, o que mais importa é saber se a gordura está subindo ou descendo. Num estudo de 2022 com homens treinados em força, em 6 semanas de superávit calórico, medir sem preparo no início ou no fim fez quase todos os métodos exagerarem ou esconderem a mudança real. Algumas regras evitam esse erro:

• escolha um método e fique com ele, sem misturar a bioimpedância de uma academia com a de outra
• evite medir logo depois de uma carga de carboidrato ou de mudanças grandes na alimentação
• no adipômetro, acompanhe a soma das dobras em milímetros
• junte duas medidas simples: a cintura em centímetros e fotos com a mesma luz e postura
• compare tendências de várias semanas, e não uma medida isolada

Se dois métodos derem números bem diferentes, não escolha o que agradou mais. Cada um tem o próprio erro. Na bioimpedância, o painel de especialistas de 2026 alerta que até trocar de aparelho, de modo de medida ou de equação pode criar mudanças artificiais. Compare cada método só com ele mesmo.

Com o percentual em mãos, a calculadora de massa magra e massa gorda mostra quantos quilos de cada você tem. Para saber se o seu número está bom para a saúde, veja as faixas de percentual de gordura ideal por idade e sexo. E para entender por que esse número conta mais que o peso na balança, leia o que é o percentual de gordura e por que ele supera o IMC.

Conclusão

Dá para saber seu percentual de gordura em casa com fita métrica e calculadora, mas o número é uma estimativa que tende a sair alguns pontos abaixo do real. No consultório, o DEXA dá o número mais confiável, e a bioimpedância de 8 eletrodos e as dobras com profissional são opções boas e mais baratas.

Para quem treina, mais útil que o número exato é a direção em que ele anda. A melhor escolha costuma ser o método que você consegue repetir sempre nas mesmas condições, acompanhado da cintura e das fotos.

FAQ

Como saber meu percentual de gordura em casa?

Meça pescoço, cintura e, se for mulher, quadril com uma fita métrica e use uma calculadora com a fórmula da Marinha americana. Em estudos com militares, essa fórmula subestimou a gordura em cerca de 4 a 6 pontos. Para acompanhar a evolução, anote também a cintura e tire fotos padronizadas.

Qual é o método mais preciso para medir gordura corporal?

Fora dos laboratórios de pesquisa, o DEXA é o mais confiável, com erro de 2 a 3 pontos na média. A referência de verdade é o modelo de quatro compartimentos, que combina três aparelhos e só existe em pesquisas.

Vale a pena comprar balança de bioimpedância?

Vale para acompanhar a tendência, se você medir sempre no mesmo horário, em jejum e antes de treinar. O número de um dia isolado pode errar muito, e o erro varia de aparelho para aparelho. Modelos com eletrodos para mãos e pés costumam ser mais confiáveis.

Pode beber água antes da bioimpedância?

Pode, em pouca quantidade e sempre do mesmo jeito. O importante é não chegar desidratado nem tomar muito líquido logo antes, porque a bioimpedância depende da água do corpo.

Pode fazer bioimpedância menstruada?

Pode. Um estudo com mulheres treinadas não encontrou mudança na composição corporal medida por bioimpedância ao longo do ciclo menstrual. Quem incha muito antes da menstruação pode medir sempre na mesma fase para comparar melhor.

Calculadora online de percentual de gordura é confiável?

Ela é tão confiável quanto o método por trás. A fórmula da Marinha, a mais comum nas calculadoras de fita métrica, subestimou a gordura em cerca de 4 a 6 pontos em militares. As calculadoras de dobras cutâneas dependem de medidas bem feitas por um avaliador treinado.

Referências

1. ACKLAND, Timothy R et al. Current status of body composition assessment in sport: review and position statement on behalf of the ad hoc research working group on body composition health and performance, under the auspices of the I.O.C. Medical Commission. Sports Medicine, [S. l.], v. 42, n. 3, p. 227-249, mar. 2012. DOI: 10.2165/11597140-000000000-00000. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22303996/. Acesso em: 5 out. 2026.
2. BORGA, Magnus et al. Advanced body composition assessment: from body mass index to body composition profiling. Journal of Investigative Medicine, [S. l.], v. 66, n. 5, p. 1-9, jun. 2018. DOI: 10.1136/jim-2018-000722. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29581385/. Acesso em: 5 out. 2026.
3. ECKERSON, J M; HOUSH, T J; JOHNSON, G O. The validity of visual estimations of percent body fat in lean males. Medicine and Science in Sports and Exercise, [S. l.], v. 24, n. 5, p. 615-618, maio 1992. DOI: 10.1249/00005768-199205000-00017. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1569858/. Acesso em: 5 out. 2026.
4. ENCARNAÇÃO, Irismar Gonçalves Almeida da et al. Accuracy, repeatability, and interchangeability of smartphone-based digital anthropometry using multi- and dual-image approaches for body fat estimation. Clinical Nutrition ESPEN, [S. l.], v. 75, p. 103391, out. 2026. DOI: 10.1016/j.clnesp.2026.103391. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42303133/. Acesso em: 5 out. 2026.
5. FARLEY, Ava; SLATER, Gary J; HIND, Karen. Short-Term Precision Error of Body Composition Assessment Methods in Resistance-Trained Male Athletes. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, [S. l.], v. 31, n. 1, p. 55-65, jan. 2021. DOI: 10.1123/ijsnem.2020-0061. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33186896/. Acesso em: 5 out. 2026.
6. FIELDS, David A; GORAN, Michael I; MCCRORY, Megan A. Body-composition assessment via air-displacement plethysmography in adults and children: a review. The American Journal of Clinical Nutrition, [S. l.], v. 75, n. 3, p. 453-467, mar. 2002. DOI: 10.1093/ajcn/75.3.453. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11864850/. Acesso em: 5 out. 2026.
7. FOULIS, Stephen A et al. Body composition changes during 8 weeks of military training are not accurately captured by circumference-based assessments. Frontiers in Physiology, [S. l.], v. 14, p. 1183836, jun. 2023. DOI: 10.3389/fphys.2023.1183836. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37351259/. Acesso em: 5 out. 2026.
8. GOULD, Lacey M et al. Impact of Follicular Menstrual Phase on Body Composition Measures and Resting Metabolism. Medicine and Science in Sports and Exercise, [S. l.], v. 53, n. 11, p. 2396-2404, nov. 2021. DOI: 10.1249/MSS.0000000000002702. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34280938/. Acesso em: 5 out. 2026.
9. GRAYBEAL, Austin J; BRANDNER, Caleb F; TINSLEY, Grant M. Visual body composition assessment methods: A 4-compartment model comparison of smartphone-based artificial intelligence for body composition estimation in healthy adults. Clinical Nutrition, [S. l.], v. 41, n. 11, p. 2464-2472, nov. 2022. DOI: 10.1016/j.clnu.2022.09.014. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36215866/. Acesso em: 5 out. 2026.
10. KERR, Ava; SLATER, Gary J; BYRNE, Nuala. Impact of food and fluid intake on technical and biological measurement error in body composition assessment methods in athletes. The British Journal of Nutrition, [S. l.], v. 117, n. 4, p. 591-601, fev. 2017. DOI: 10.1017/S0007114517000551. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28382898/. Acesso em: 5 out. 2026.
11. KYLE, Ursula G et al. Bioelectrical impedance analysis--part I: review of principles and methods. Clinical Nutrition, [S. l.], v. 23, n. 5, p. 1226-1243, out. 2004. DOI: 10.1016/j.clnu.2004.06.004. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15380917/. Acesso em: 5 out. 2026.
12. KYLE, Ursula G et al. Bioelectrical impedance analysis-part II: utilization in clinical practice. Clinical Nutrition, [S. l.], v. 23, n. 6, p. 1430-1453, dez. 2004. DOI: 10.1016/j.clnu.2004.09.012. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15556267/. Acesso em: 5 out. 2026.
13. MAJMUDAR, Maulik D et al. Smartphone camera based assessment of adiposity: a validation study. npj Digital Medicine, [S. l.], v. 5, n. 1, p. 79, jun. 2022. DOI: 10.1038/s41746-022-00628-3. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35768575/. Acesso em: 5 out. 2026.
14. MCCLUNG, Holly L et al. Science behind policy: implementing a modern circumference-based body fat equation with a physical fitness threshold is associated with lower musculoskeletal injury risk. International Journal of Obesity, [S. l.], v. 49, n. 4, p. 723-730, abr. 2025. DOI: 10.1038/s41366-024-01701-5. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40016560/. Acesso em: 5 out. 2026.
15. NANA, Alisa et al. Methodology review: using dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) for the assessment of body composition in athletes and active people. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, [S. l.], v. 25, n. 2, p. 198-215, abr. 2015. DOI: 10.1123/ijsnem.2013-0228. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25029265/. Acesso em: 5 out. 2026.
16. NICKERSON, Brett S et al. Evaluation of a Rapid Four-Compartment Model and Stand-Alone Methods in Hispanic Adults. The Journal of Nutrition, [S. l.], v. 153, n. 8, p. 2154-2162, ago. 2023. DOI: 10.1016/j.tjnut.2023.06.041. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37414360/. Acesso em: 5 out. 2026.
17. NICKERSON, Brett S et al. The relative accuracy of skinfolds compared to four-compartment estimates of body composition. Clinical Nutrition, [S. l.], v. 39, n. 4, p. 1112-1116, abr. 2020. DOI: 10.1016/j.clnu.2019.04.018. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31036415/. Acesso em: 5 out. 2026.
18. PARK, Seung Shin et al. Comparison of Two DXA Systems, Hologic Horizon W and GE Lunar Prodigy, for Assessing Body Composition in Healthy Korean Adults. Endocrinology and Metabolism, [S. l.], v. 36, n. 6, p. 1219-1231, dez. 2021. DOI: 10.3803/EnM.2021.1274. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34911173/. Acesso em: 5 out. 2026.
19. PRADO, Carla M et al. Methodological standards for body composition assessment-an expert-endorsed guide for research and clinical applications: bioimpedance, dual-energy X-ray absorptiometry, computerized tomography, and ultrasound methods. The American Journal of Clinical Nutrition, [S. l.], v. 123, n. 5, p. 101283, maio 2026. DOI: 10.1016/j.ajcnut.2026.101283. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41864542/. Acesso em: 5 out. 2026.
20. RAEL, Beatriz et al. Body Composition Over the Menstrual and Oral Contraceptive Cycle in Trained Females. International Journal of Sports Physiology and Performance, [S. l.], v. 16, n. 3, p. 375-381, mar. 2021. DOI: 10.1123/ijspp.2020-0038. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33004685/. Acesso em: 5 out. 2026.
21. SIEDLER, Madelin R et al. Assessing the reliability and cross-sectional and longitudinal validity of fifteen bioelectrical impedance analysis devices. The British Journal of Nutrition, [S. l.], v. 130, n. 5, p. 827-840, set. 2023. DOI: 10.1017/S0007114522003749. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36404739/. Acesso em: 5 out. 2026.
22. TINSLEY, Grant M et al. Impact of Acute Dietary Manipulations on DXA and BIA Body Composition Estimates. Medicine and Science in Sports and Exercise, [S. l.], v. 49, n. 4, p. 823-832, abr. 2017. DOI: 10.1249/MSS.0000000000001148. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27875499/. Acesso em: 5 out. 2026.
23. TINSLEY, Grant M et al. Tracking changes in body composition: comparison of methods and influence of pre-assessment standardisation. The British Journal of Nutrition, [S. l.], v. 127, n. 11, p. 1656-1674, jun. 2022. DOI: 10.1017/S0007114521002579. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34325758/. Acesso em: 5 out. 2026.
24. TOOMEY, Clodagh M; MCCORMACK, William G; JAKEMAN, Phil. The effect of hydration status on the measurement of lean tissue mass by dual-energy X-ray absorptiometry. European Journal of Applied Physiology, [S. l.], v. 117, n. 3, p. 567-574, mar. 2017. DOI: 10.1007/s00421-017-3552-x. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28204901/. Acesso em: 5 out. 2026.
25. WAGNER, Dale R et al. Validity of A-Mode Ultrasound for Estimating Body Fat Percentage of Young Adult Athletes: A Multicomponent Model Study. Medicine and Science in Sports and Exercise, [S. l.], v. 57, n. 6, p. 1239-1245, jun. 2025. DOI: 10.1249/MSS.0000000000003651. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39810329/. Acesso em: 5 out. 2026.
26. WOOLCOTT, Orison O; BERGMAN, Richard N. Relative fat mass (RFM) as a new estimator of whole-body fat percentage ─ A cross-sectional study in American adult individuals. Scientific Reports, [S. l.], v. 8, n. 1, p. 10980, jul. 2018. DOI: 10.1038/s41598-018-29362-1. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30030479/. Acesso em: 5 out. 2026.