Já imaginou se houvesse cotas no fisiculturismo?

A Ilusão da Igualdade Artificial: O Paradoxo do Mérito na Competição

Você já parou para refletir sobre as implicações estruturais e psicológicas de substituir o critério de mérito por cotas de resultado? No microcosmo do fisiculturismo — assim como em qualquer esfera de alta performance — a lógica competitiva é implacável e revela verdades desconfortáveis sobre a tentativa de engenharia social. Todo sistema de competição parte, inevitavelmente, de desigualdades iniciais. Diferenças genéticas, assimetrias financeiras e acesso a recursos tecnológicos compõem o cenário de qualquer disputa humana. No entanto, a integridade do esporte reside no fato de que o único critério relevante para o veredito final é a performance: a capacidade do indivíduo de entregar o melhor resultado sob as condições dadas.

Quando decidimos intervir nesse sistema para conceder uma "vitória automática" ou facilitada a quem possui desvantagens iniciais, operamos uma mudança drástica: eliminamos o critério de competência e o substituímos por uma vantagem artificial. Isso não apenas altera as regras, mas corrompe a natureza ontológica da competição. Em ambientes onde a excelência é quantificável — como no fisiculturismo, onde a avaliação recai sobre volume, simetria e condicionamento —, as políticas de equalização de resultados (cotas) criam um paradoxo ético.

A tentativa de forçar a igualdade no "fim da corrida" gera duas consequências sociológicas nocivas. A primeira é a percepção de injustiça por parte daquele que, pelo mérito legítimo e esforço individual, superou os desafios, mas foi preterido por uma regra externa ao jogo. A segunda, e talvez mais insidiosa, recai sobre o próprio beneficiário: a criação de um estigma de incapacidade.

Como argumentam teóricos críticos das ações afirmativas baseadas em resultados, o beneficiário passa a carregar a dúvida perpétua sobre a própria competência. Seu sucesso é, aos olhos do público e talvez de si mesmo, uma concessão, e não uma conquista. Ao tentar "corrigir a largada" manipulando a "chegada", a cota sinaliza que aquele indivíduo não seria capaz de vencer por seus próprios meios. Isso conflita com o princípio basilar de que o vencedor deve ser aquele que melhor solucionou os problemas propostos pelo ambiente competitivo.

Portanto, a alternativa lógica e justa não reside na manipulação do pódio. A verdadeira justiça social e desportiva está em equalizar as condições de acesso — oferecendo treino, nutrição e ferramentas na base — para que o resultado final seja uma expressão pura de talento e esforço. Alterar o placar final com base em critérios alheios ao desempenho compromete o valor da vitória e enfraquece o tecido social, transformando o mérito em uma variável secundária.

Referências Bibliográficas

SOWELL, Thomas. Ação Afirmativa ao Redor do Mundo: um estudo empírico. Tradução de Joubert de Oliveira Brízida. São Paulo: É Realizações, 2016.

STEELE, Shelby. The Content of Our Character: A New Vision of Race in America. New York: Harper Perennial, 1991.

SANDEL, Michael J. A Tirania do Mérito: o que aconteceu com o bem comum? Tradução de B. H. R. F. S. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2020.