Cláudio Chamini
Colaborador
-
Registro em
-
Última visita
-
-
Wannila, vi que você já está com a ox de 10mg e o Batata pediu pra segurar até começar o protocolo certinho Fez certo em esperar. Sobre a oxandrolona: se é cápsula de 10mg e a ideia for usar 1x ao dia pré-treino, ok. Para mulher, 10mg já é dose que pode dar resultado, mas também já pode dar colateral se não tiver controle (voz, acne, queda de cabelo, alteração de libido). Fica atenta desde a primeira semana. Alguns pontos importantes: – Não adianta esperar milagre da ox se dieta e treino não estiverem redondos. – Água 3,5L/dia como foi passado é essencial. – Creatina 6g está ok. – Intensidade no treino vai fazer mais diferença que o anabolizante. Outra coisa: usa também nos dias off como foi orientado, mas mantém sempre no mesmo horário. Hormônio gosta de regularidade. E acompanha: ✔️ Pressão ✔️ Exames (TGO, TGP, perfil lipídico) ✔️ Sinais de virilização Se começar a rouquidão persistente ou alteração de voz, não insiste. Agora faz o básico bem feito. Com essa dieta organizada e treino pesado, você já vai secar. A ox entra só como coadjuvante. Segue firme. E lembra: opinião em fórum não substitui acompanhamento profissional individualizado e pode conter erros. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Batata, vou ser direto. 58 anos, 94kg, braço 43,5cm, agachando, puxando terra pesado, fazendo 5x5, drop, rest pause… e ainda voltando de lesão. Isso é mérito de quem treina de verdade há décadas. Sobre o treino: Tá volumoso pra caramba. Principalmente perna. Terra repetido no mesmo dia + variações + falha em máquina + rest pause… cuidado com a lombar e SNC. Nessa idade, recuperação manda mais que ego. Se começar a travar sono, libido ou força, já sabe onde mexer: volume, não droga. Sobre o powerbuilding que você aplica: Estrutura tá coerente. Progressão em blocos, trabalho de base, depois intensificação. Isso funciona. Só mantém margem técnica nos básicos. 90–100% de 1RM com histórico de lesão exige execução perfeita, não só força. Sobre o protocolo (testo + nandrolona 250/300): Acne e pele oleosa já estão dando sinal de que a carga androgênica tá alta pro teu organismo. Fica atento a: Hematócrito Pressão Perfil lipídico Prolactina PSA Com 58 anos isso não é detalhe. Visualmente nas fotos: Costas estão mais densas e cheias, principalmente região média. Coxa evoluiu, mas ainda dá pra melhorar separação quando decidir secar. Volume você já tem. No geral? Consistência absurda. Só não deixa o volume atropelar recuperação. Longevidade > carga. Segue firme 👊 E como sempre: opinião de fórum não substitui acompanhamento profissional individualizado e posso estar errado em algum ponto.
-
Brawny, sobre “outros laboratórios”, o cenário é sempre o mesmo quando falamos de under: – não é regulamentado – não tem fiscalização sanitária – não tem garantia real de concentração ou esterilidade – marketing forte não significa qualidade Alguns labs ficam “famosos” porque têm mais tempo de mercado ou mais relato positivo em fórum. Mas mesmo nesses, lote varia. Já vi marca hypada vir subdosada e marca pequena surpreender positivamente. O que separa quem usa com menos dor de cabeça de quem faz besteira não é o nome do lab. É: • fazer exame antes, durante e depois • saber interpretar exame • não subir dose achando que “não bateu” sem confirmação laboratorial • não comprar de atravessador aleatório E outra coisa: atleta patrocinado não é parâmetro. Patrocínio é marketing. Shape de atleta é resultado de protocolo, dieta, genética e muitas vezes mais de uma fonte. Se for usar qualquer under, trate como risco calculado. Não existe “lab 100% seguro” no underground. Opinião minha baseada em prática e experiência de mercado, não substitui acompanhamento profissional adequado e posso estar sujeito a erro.
-
BrawnyBR, vou ser direto. Esse tópico é exatamente o tipo de coisa que não resolve nada na prática. Você listou uma porrada de UGL: Eminence, Swiss, King, Pharmaplix, Optimus, Cooper, Atlas, ZPHC, RX, etc A pergunta “em qual confiar?” não tem resposta fixa. UGL não é indústria farmacêutica regulada. Hoje pode estar bom. Amanhã muda o cozinheiro, muda fornecedor da matéria-prima, muda concentração. E acabou a “confiança”. Outro ponto: Instagram bonito não significa nada. Rótulo holográfico não significa nada. “Representante oficial” não significa nada. O que realmente acontece no mundo real: Muito fake em marca famosa (quanto mais famosa, mais falsificada). Subdosagem é comum. Overdose também acontece. Lote bom não garante próximo lote bom. Sobre confiar: Você só consegue formar opinião depois de: exame antes exame durante exame depois comparar resposta clínica com dose usada Se você usa 400mg de testo e o exame mostra 900 ng/dL, tem algo errado. Se usa 400mg e bate 2500–3000 ng/dL, provavelmente está coerente. Sem exame, é tudo “achei”, “me falaram”, “o shape do fulano ficou bom”. E outra coisa: ciclo bem estruturado, dieta ajustada e treino pesado fazem muito mais diferença que a marca do frasco. Quem entra nesse mundo precisa aceitar três riscos: produto subdosado produto falso produto contaminado Não existe cenário 100% seguro em UGL. Se for usar, use cabeça. E use exame. Opinião minha baseada em prática, mas não substitui avaliação médica individual e posso estar errado.
-
Renatinha, 10kg em pouco mais de um mês numa mulher de 68 anos é perda rápida demais. Mesmo com tirzepatida segurando apetite, nessa idade a prioridade tem que ser preservar massa magra e força, senão vira emagrecimento “mole”, com perda funcional junto. 1.350 kcal pode até fazer sentido pelo peso atual, mas proteína tem que estar bem ajustada. Eu deixaria no mínimo 1,6g/kg do peso atual, às vezes até 2g/kg se estiver tolerando bem. Idoso perde músculo fácil. Funcional 3x/semana é ok, mas a musculação 2x/semana vai ser o divisor de águas. Mesmo leve, precisa ter estímulo real: agachamento adaptado, puxada, remada, empurrar, levantar da cadeira com carga… padrão básico bem feito já resolve muita coisa. Enjoo e fraqueza no começo é clássico de quem começa GLP-1 e para de comer quase tudo. Não pode cair nessa. Melhor fracionar refeições menores ao longo do dia do que tentar “forçar” prato grande. Outro ponto: hidratação ok, mas olho também em eletrólitos e fibra. Constipação é comum com essas drogas. E você falou tudo: seringa nenhuma substitui treino e dieta estruturada. Quem usa sem treinar vai pagar a conta depois. Segue atualizando aí que esse caso é interessante de acompanhar 👊 Opinião em fórum não substitui acompanhamento individualizado e pode conter erros.
-
-
Pokoyô, li seu relato. Vou ser direto contigo. Seu treino é honesto e coerente com o que você busca: motivação, pump e manutenção. Pra 2–3x por semana, upper body, poucas séries e progressão lenta mensal… funciona pra manter e até ganhar um pouco, principalmente sendo natural e já experiente. Mas tem dois pontos que eu ajustaria: 1️⃣ Uma única série pesada de 3–4 reps exige articulação boa e sistema nervoso descansado. Em casa, sem tanto aquecimento, isso pode cobrar conta no ombro ou cotovelo com o tempo. Eu colocaria pelo menos 1 série intermediária antes do “pesão”. 2️⃣ Se o foco é peito, talvez valha colocar 2 estímulos diferentes no mesmo dia (ex: supino + crucifixo ou supino + mergulho). Uma única série forte às vezes é pouco volume pra hipertrofia consistente. Agora sobre a dieta… 1000–1100 kcal é dieta agressiva, principalmente pra homem adulto treinando. Essa variação de 200 a 900g por dia é basicamente água + glicogênio + conteúdo intestinal. Não é perda real de gordura nessa velocidade. Você está emagrecendo? Sim. Está preservando massa muscular ao máximo? Aí já é outra história. Com essa caloria tão baixa, a tendência é: – reduzir NEAT sem perceber – cair testosterona – perder um pouco de massa magra junto Não é sobre “caneta” ser boa ou ruim. As canetas tipo Ozempic e Wegovy são ferramentas metabólicas úteis em casos específicos (obesidade, resistência insulínica, DM2). Não são vilãs nem mágicas. O problema é usar sem critério. Você está certo numa coisa: quem aprende a controlar fome com estrutura alimentar dificilmente precisa delas. Mas também não dá pra demonizar intervenção médica quando bem indicada. No seu caso específico, eu só subiria um pouco proteína total e talvez deixaria 1300–1500 kcal. O shape agradeceria. No mais, consistência > perfeição. Você tem disciplina, isso já coloca 90% das pessoas pra trás. Opinião de fórum, não substitui acompanhamento profissional individual e posso estar errado em algum ponto.
-
Mashle, 1kg no mês tá redondo. Pra bulk limpo é isso mesmo: 0,5–1kg/mês já dá pra evoluir sem virar refém de cutting depois. Sobre a dorsal: não foi lento não. Melhorou densidade no meio das costas e postura tá visivelmente melhor. Só que pra “asa” aparecer mesmo precisa de mais largura de dorsal alta e redondo maior. Se quiser acelerar isso: – Barra fixa com foco em depressão escapular – Puxada na frente com cotovelo indo pro bolso – Remada unilateral pesada, controlando a excêntrica E começa o treino de costas por largura, não por remada. Peitoral superior: coloca pelo menos 2 estímulos na semana (inclinado com barra + halter, por exemplo). E não deixa ombro anterior roubar o movimento. Segue nessa linha até 90kg controlando cintura. Se começar a perder definição rápido demais, reduz 200–300 kcal e ajusta. Consistência tá boa. Continua assim. Opinião de fórum não substitui acompanhamento profissional individualizado e posso estar errado em algum ponto.
-
Se o foco é ganho de massa magra, esquece milagre e olha o básico bem feito: – Superávit calórico leve e constante (300–500 kcal acima do gasto). – Proteína na faixa de 1,6–2,2g/kg. – Progressão de carga real no treino, não só “sensação de pump”. – Sono de qualidade todo dia. Treino precisa ter sobrecarga progressiva. Se você está usando as mesmas cargas há meses, não vai crescer. E não adianta comer igual passarinho e esperar que o shape mude. Outra coisa: não confunda retenção com ganho real. Peso subindo rápido demais geralmente é gordura + água. Constância por 6–12 meses muda físico. 4 semanas não. Mantém disciplina que o resultado vem. E lembra: opinião em fórum não substitui acompanhamento profissional e posso estar errado em algum ponto.
-
Li o tópico. Vou responder como se fosse no fórum mesmo. Com 17 anos, 1,74 m e 53 kg, o problema não é falta de caloria no papel, é gasto absurdo + rotina incompatível com ganho de peso. 4300 kcal não é muito pra quem: Treina MMA 5h/dia Faz musculação Corre 10 km/dia Trabalha 5h como servente Você está tentando ganhar peso vivendo como atleta de endurance + operário. Não fecha conta. Alguns pontos objetivos: Proteína baixa pra esse contexto. 130 g dá pouco mais de 2 g/kg HOJE, mas com esse gasto todo, eu subiria fácil pra 160–180 g. Carbo 470 g não é nada absurdo pra esse gasto. Se não está subindo peso, aumenta, simples. Musculação 40 min é simbólico perto do resto. Se quer ganhar massa, precisa ser treino de verdade, progressivo, não complemento. Corrida 10 km/dia está sabotando totalmente o superávit. Se não for obrigatória, tem que reduzir. MMA 5h/dia em fase de ganho de peso é coisa de atleta profissional com equipe e dieta cirúrgica. Pra você, agora, é excesso. Sobre ter largado EAS: decisão correta, ainda mais nessa idade. Nem discussão. Resumo direto (sem floreio): Você não está no caminho certo para ganhar peso, está no caminho certo para se manter leve e esgotado. Ou reduz gasto, ou aumenta ainda mais ingestão, ou os dois. Do jeito que está, 66 kg não vem. Isso aqui é opinião de fórum, baseada em experiência prática, não substitui acompanhamento profissional e pode conter erros.
-
Eu uso o básico que funciona e não falha. Planilha simples (Excel ou Google Sheets): – Semana na linha – Droga, dose, dia e horário – Marco como “aplicado” na hora Abriu a planilha, bateu o olho, acabou erro. No celular: – Google Agenda ou qualquer app de lembrete – Alarme recorrente no dia e horário da aplicação – Descrição curta: “Enan 250mg – glúteo D”, por exemplo Sem alarme = chance alta de esquecer. Alguns preferem apps de “habit tracker” ou até Notion, mas sinceramente: quanto mais firula, maior a chance de abandonar. Simples e repetitivo ganha. Outra coisa que ajuda: – Sempre aplicar no mesmo horário – Sempre no mesmo padrão de dias (ex: seg/qui) Rotina fixa reduz erro. E óbvio: se tá esquecendo dose com frequência, o problema não é a ferramenta, é a organização — ou o ciclo grande demais pra sua realidade. Opiniões não substituem acompanhamento profissional e podem conter erros.
-
Se você frequenta academias ou acompanha o mundo do fisiculturismo, já ouviu falar da Trembolona. Frequentemente tratada como o "Santo Graal" para ganhos secos e densos, ela carrega uma fama obscura. Recentemente, figuras icônicas do cenário nacional, como Léo Stronda e Renato Cariani, emitiram alertas severos sobre esta substância. Mas o que a ciência diz? Surpreendentemente, os estudos mais profundos confirmam o que a prática revelou: a trembolona é uma das drogas mais perigosas para o cérebro humano. 1. "Não é feita para humanos": A Origem VeterináriaLéo Stronda foi enfático em seu relato: a trembolona "foi erradicada da humanidade" e o que existe hoje é de origem animal ou "underground" (mercado negro). Ele está correto. A 17β-Trembolona é um esteroide anabolizante sintético originalmente desenvolvido e aprovado para uso veterinário, especificamente para aumentar a massa muscular e o apetite em gado antes do abate. Diferente da testosterona, que possui uso clínico em humanos, a trembolona não é aprovada para uso humano, e a maior parte do que circula em academias é desviada da pecuária (como o Finaplix) ou fabricada em laboratórios clandestinos sem controle sanitário. 2. O Cérebro em Colapso: "Você perde a razão"O ponto mais assustador do relato de Stronda é sobre a saúde mental. Ele descreve uma irritabilidade extrema, depressão, síndrome do pânico e pensamentos suicidas, afirmando que a droga "destrói neurônios" e faz você "perder a razão". A ciência confirma essa neurotoxicidade com dados alarmantes: Morte Neuronal: Estudos in vitro e em animais mostram que a trembolona é tóxica para os neurônios, reduzindo a viabilidade celular e induzindo apoptose (morte celular) de forma mais agressiva que a testosterona ou o stanozolol. Neurodegeneração: A trembolona interfere no desenvolvimento dos neurônios (crescimento de neuritos) e afeta a função mitocondrial, sugerindo um potencial para causar doenças neurodegenerativas a longo prazo, como Alzheimer precoce. Alterações Estruturais no Cérebro: O uso crônico de esteroides em doses suprafisiológicas está ligado ao aumento da amígdala (região ligada à agressividade e medo) e à atrofia do córtex pré-frontal (região responsável pelo controle de impulsos e tomada de decisão). Basicamente, a droga pode remodelar seu cérebro para torná-lo mais agressivo e menos capaz de controlar essa agressividade. 3. A Química da "Roid Rage" e DepressãoRenato Cariani e Léo Stronda discutem como a droga "zoa a cabeça". Bioquimicamente, a trembolona altera os sistemas de neurotransmissores fundamentais: Dopamina e Serotonina: O uso prolongado altera a sinalização de dopamina (recompensa) e serotonina (humor), o que pode levar a quadros de anedonia (incapacidade de sentir prazer) e depressão profunda, especialmente durante a abstinência. Agressividade: A famosa "roid rage" (fúria de esteroide) não é mito. A trembolona atua no hipotálamo e na amígdala, aumentando a reatividade a ameaças e comportamentos violentos. 4. O Mito do "Secar" e a Tosse da MorteMuitos buscam a trembolona porque ela "seca". De fato, ela não se converte em estrogênio (não aromatiza), o que evita a retenção de líquido comum em outros esteroides. No entanto, Léo Stronda alerta que não existe "hormônio para secar", todos são anabólicos. Além disso, os usuários enfrentam a infame "Tosse de Trembo" (Tren Cough). Trata-se de uma crise de tosse violenta e sensação de morte logo após a injeção. A ciência explica que isso ocorre quando pequenas quantidades de óleo entram na corrente sanguínea, viajando para os pulmões e desencadeando uma reação inflamatória via prostaglandinas e bradicinina, causando constrição bronquial aguda. 5. O Paradigma Profissional vs. AmadorRenato Cariani traz um contexto crucial: 90% dos atletas de fisiculturismo utilizam, mas de forma estratégica. Uso Agudo vs. Crônico: O atleta profissional experiente usa a trembolona apenas nas últimas 4 a 8 semanas antes de uma competição, pois sabe que o uso prolongado é insustentável para a saúde mental. O Erro do Amador: O perigo reside no amador que usa a droga por meses a fio ("blast and cruise"), ignorando que ela suprime severamente o eixo hormonal (HPT), podendo causar infertilidade e dependência química e psicológica. 6. O "Esteroide Vampiro"Um dado curioso e assustador da pesquisa ambiental: a trembolona é tão resiliente que seus metabólitos excretados podem se regenerar na ausência de luz. Cientistas a apelidaram de "esteroide vampiro", pois ela se degrada na luz, mas se reconstrói no escuro, contaminando a água e afetando o sistema endócrino da vida selvagem. Se ela resiste assim no ambiente, imagine o impacto cumulativo no seu organismo. ConclusãoA trembolona oferece uma troca faustiana: um físico estético a curto prazo em troca de sua saúde mental e neurológica a longo prazo. Como resumiu Léo Stronda: "Não tomem. A trembolona faz você perder a razão". Se você não é um atleta profissional prestes a subir no palco do Mr. Olympia, o risco de danos cerebrais permanentes, agressividade descontrolada e depressão severa não vale o resultado estético. Isenção de responsabilidade: Este artigo tem fins informativos e baseia-se em relatos e pesquisas científicas. O uso de esteroides anabolizantes sem prescrição médica é ilegal e perigoso. Fontes de consulta: AMERICAN CHEMICAL SOCIETY. 17β-Trenbolone. Molecule of the Week Archive, 31 dez. 2013. Disponível em: https://www.acs.org/molecule-of-the-week/archive/t/trenbolone.html. Acesso em: [Data atual]. CHISARI, Mario G. et al. Anabolic–Androgenic Steroids and Brain Damage: A Review of Evidence and Medico-Legal Implications. Forensic Sciences, v. 5, n. 3, p. 31, 2025. CORTES DO FLOW [OFICIAL]. Léo Stronda RELATA como QUASE SE FUD3U com TR3MB0L0N4. YouTube, 2023. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=video_id. Acesso em: [Data atual]. FLOW PODCAST. LEO STRONDA + RENATO CARIANI - Flow #353. YouTube, 2023. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=tpmg-PNUa9Q. Acesso em: [Data atual]. KAUFMAN, Marc J. et al. Brain and Cognition Abnormalities in Long-Term Anabolic-Androgenic Steroid Users. Drug and Alcohol Dependence, v. 152, p. 47–56, 1 jul. 2015. PIACENTINO, Daria et al. Anabolic-androgenic Steroid use and Psychopathology in Athletes. A Systematic Review. Current Neuropharmacology, v. 13, n. 1, p. 101–121, jan. 2015. PIATKOWSKI, Timothy et al. Examining the association between trenbolone, psychological distress, and aggression among males who use anabolic-androgenic steroids. International Journal of Drug Policy, v. 134, 104636, dez. 2024. POMARA, Cristoforo et al. Neurotoxicity by Synthetic Androgen Steroids: Oxidative Stress, Apoptosis, and Neuropathology: A Review. Current Neuropharmacology, v. 13, n. 1, p. 132–145, jan. 2015. SCARTH, Morgan; BJØRNEBEKK, Astrid. Androgen abuse and the brain. Current Opinion in Endocrinology & Diabetes and Obesity, v. 28, n. 6, p. 604–614, 22 set. 2021. TALABAKI, Homa et al. Neuropsychiatric manifestations due to anticholinergic agents and anabolic steroids ingestion: A case series and literature review. Neuropsychopharmacology Reports, v. 44, n. 3, p. 540–544, set. 2024. TORPSTRÖM, Eetu. Anabolic steroids and brain health. Dopinglinkki, 14 ago. 2024. Disponível em: https://dopinglinkki.fi/en/info-bank/other-information/anaboliset-steroidit-ja-aivoterveys/. Acesso em: [Data atual]. TRENBOLONE. In: WIKIPÉDIA: a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation, 2024. Disponível em: https://en.wikipedia.org/wiki/Trenbolone. Acesso em: [Data atual]. TRENBOLONE acetate. In: WIKIPÉDIA: a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation, 2024. Disponível em: https://en.wikipedia.org/wiki/Trenbolone_acetate. Acesso em: [Data atual]. TRENBOLONE hexahydrobenzylcarbonate. In: WIKIPÉDIA: a enciclopédia livre. Flórida: Wikimedia Foundation, 2024. Disponível em: https://en.wikipedia.org/wiki/Trenbolone_hexahydrobenzylcarbonate. Acesso em: [Data atual]. YARROW, Joshua F. et al. 17β-Hydroxyestra-4,9,11-trien-3-one (trenbolone) exhibits tissue selective anabolic activity: effects on muscle, bone, adiposity, hemoglobin, and prostate. American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism, v. 300, n. 4, p. E650–E660, abr. 2011. -
Por décadas, a pirâmide alimentar que influenciou o mundo inteiro tinha uma mensagem clara: coma muitos carboidratos, evite gordura. Agora, os Estados Unidos estão oficialmente virando essa lógica de cabeça para baixo. As Diretrizes Dietéticas Americanas 2025–2030 marcam a maior mudança nutricional do país em quase 50 anos, recolocando proteínas e alimentos integrais no centro do prato — e encerrando a “guerra” contra gorduras naturais. Com base na pesquisa anexa, publicada após a revisão oficial conduzida pelo Departamento de Agricultura (USDA) e pelo Departamento de Saúde (HHS), esta mudança não é apenas estética. Ela representa uma ruptura científica, política e cultural . O que motivou essa virada histórica?Os próprios órgãos federais reconhecem um dado alarmante: cerca de 90% dos gastos com saúde nos EUA estão ligados a doenças crônicas associadas à alimentação, como obesidade, diabetes tipo 2 e síndrome metabólica . Segundo o relatório, o crescimento dessas doenças coincidiu historicamente com as diretrizes adotadas a partir de 1980 — e reforçadas pela famosa pirâmide alimentar de 1992 — que incentivavam: 6 a 11 porções diárias de grãos, substituição de gorduras naturais por óleos vegetais industriais, redução drástica de carnes e laticínios integrais. O resultado? Menos gordura saturada no prato, mas mais carboidratos refinados, mais óleos de sementes e mais ultraprocessados — sem a prometida melhora na saúde populacional . A nova lógica do prato: comida de verdade no centroA revisão de 2025–2030 abandona o foco exclusivo em nutrientes isolados (calorias, gordura total, colesterol) e adota uma filosofia clara: “Real Food” — comida de verdade. Na prática, isso significa priorizar: alimentos integrais, alta densidade nutricional, mínimo processamento industrial. A nova pirâmide — muitas vezes descrita como invertida — traz três pilares centrais. 1. Proteína vira o macronutriente âncoraA mudança mais contundente é o destaque à proteína. As novas diretrizes recomendam 1,2 a 1,6 g de proteína por quilo de peso corporal por dia, um valor bem acima do que era implicitamente estimulado antes . Na prática: todas as refeições devem conter uma fonte relevante de proteína; cafés da manhã baseados apenas em pães e cereais perdem espaço; ovos, carnes, aves, peixes, laticínios integrais, leguminosas e nozes são explicitamente valorizados. A justificativa é metabólica: proteína aumenta saciedade, preserva massa magra e reduz o consumo excessivo de calorias ao longo do dia — conceito conhecido como alavancagem proteica . 2. Gorduras naturais deixam de ser vilãsOutro ponto central da nova diretriz é a reabilitação das gorduras naturais, especialmente quando fazem parte de alimentos integrais. Pela primeira vez em décadas, documentos oficiais citam como opções aceitáveis: manteiga, sebo bovino, azeite de oliva, óleo de abacate, laticínios integrais. A principal mudança não é apenas “liberar gordura”, mas diferenciar gordura natural de gordura industrial. Óleos de sementes refinados (soja, milho, canola), ricos em ácido linoleico, passam a ser vistos com cautela devido a possíveis efeitos inflamatórios quando consumidos em excesso . Em outras palavras: o problema não é a gordura do alimento, mas o grau de processamento. 3. Grãos e ultraprocessados perdem protagonismoOs carboidratos não desaparecem, mas mudam radicalmente de status: grãos deixam de ser a base da dieta; a recomendação cai para 2 a 4 porções diárias, e apenas na forma integral e minimamente processada; carboidratos refinados (pão branco, biscoitos, massas comuns) são desencorajados. Mais duro ainda é o posicionamento contra os alimentos ultraprocessados. A recomendação é clara: evitar. Produtos com aditivos artificiais, corantes, açúcares adicionados e adoçantes não nutritivos deixam de ser considerados compatíveis com uma alimentação saudável . Por que isso reacende um debate global?Essa mudança coloca os EUA em rota de colisão com diretrizes tradicionais de entidades como a Organização Mundial da Saúde, que ainda defendem a substituição de gorduras saturadas por óleos vegetais. Ao mesmo tempo, aproxima os americanos de abordagens já adotadas em países como o Brasil, que priorizam o grau de processamento dos alimentosem vez da simples contagem de macronutrientes . O resultado é um debate internacional intenso — mas inevitável — sobre o fracasso do modelo alimentar do final do século XX. O que essa mudança sinaliza para o futuro?As novas diretrizes americanas não são apenas uma atualização técnica. Elas representam: o reconhecimento oficial de que medo de gordura e excesso de carboidratos não resolveram a crise de saúde; a valorização de padrões alimentares mais ancestrais e menos industrializados; um convite global para repensar o que realmente significa “comer saudável”. Se essa experiência vai reduzir obesidade e doenças metabólicas em larga escala, só o tempo dirá. Mas uma coisa já é clara: a pirâmide alimentar clássica ficou no passado — e, com ela, a ideia de que gordura natural é o inimigo número um da saúde. Fontes de consulta: ACADEMY OF NUTRITION AND DIETETICS. Statement from the Academy of Nutrition and Dietetics on the Release of the Dietary Guidelines for Americans, 2025–2030. Chicago, 2026. Disponível em: https://www.eatrightpro.org/about-us/who-we-are/public-statements/academy-statement-on-2025-2030-dgas-release. Acesso em: 15 jan. 2026. AHCA/NCAL. DHHS and USDA Release 2025–2030 Dietary Guidelines for Americans. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://www.ahcancal.org/News-and-Communications/Blog/Pages/DHHS-and-USDA-Release-2025-2030-Dietary-Guidelines-for-Americans-.aspx. Acesso em: 15 jan. 2026. BEAL, T.; RAMSDEN, C. The Scientific Foundation for the Dietary Guidelines for Americans 2025–2030. National CACFP Sponsors Association, 2026. Disponível em: https://www.cacfp.org/assets/pdf/The+Scientific+Foundation+for+the+Dietary+Guidelines+for+Americans%2C+2025%E2%80%932030. Acesso em: 15 jan. 2026. BRASIL. Ministério da Saúde. Guia alimentar para a população brasileira. 2. ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2014. DLA PIPER. Updated 2025–2030 Dietary Guidelines for Americans emphasize consumption of “real foods”. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://www.dlapiper.com/en/insights/publications/2026/01/2025-2030-dietary-guidelines-for-americans-top-points. Acesso em: 15 jan. 2026. HARVARD T. H. CHAN SCHOOL OF PUBLIC HEALTH. Dietary Guidelines for Americans 2025–2030: progress on added sugar, protein hype, saturated fat contradictions. Boston, 2026. Disponível em: https://nutritionsource.hsph.harvard.edu/2026/01/09/dietary-guidelines-for-americans-2025-2030/. Acesso em: 15 jan. 2026. METABOLIC MIND. For Clinicians. 2026. Disponível em: https://www.metabolicmind.org/for-clinicians/. Acesso em: 15 jan. 2026. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. WHO updates guidelines on fats and carbohydrates. Genebra, 2023. Disponível em: https://www.who.int/news/item/17-07-2023-who-updates-guidelines-on-fats-and-carbohydrates. Acesso em: 15 jan. 2026. PAGE, A. Dietary Guidelines for Americans 2025–2030. Medium, 2026. Disponível em: https://medium.com/@aydapage/dietary-guidelines-for-americans-2025-2030-eaec593aa258. Acesso em: 15 jan. 2026. UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE (USDA). Dietary Guidelines for Americans 2025–2030. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://www.dietaryguidelines.gov/. Acesso em: 15 jan. 2026. UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE (USDA). Kennedy, Rollins Unveil Historic Reset of U.S. Nutrition Policy. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://www.usda.gov/about-usda/news/press-releases/2026/01/07/kennedy-rollins-unveil-historic-reset-us-nutrition-policy-put-real-food-back-center-health. Acesso em: 15 jan. 2026. UNITED STATES DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES (HHS). Fact Sheet: Trump Administration Resets U.S. Nutrition Policy. Washington, DC, 2026. Disponível em: https://www.hhs.gov/press-room/fact-sheet-historic-reset-federal-nutrition-policy.html. Acesso em: 15 jan. 2026. UNITED STATES GOVERNMENT. Eat Real Food. 2026. Disponível em: https://www.realfood.gov/. Acesso em: 15 jan. 2026. ZOË HARCOMBE. The 2025–2030 Dietary Guidelines for Americans. 2026. Disponível em: https://www.zoeharcombe.com/2026/01/the-2025-2030-dietary-guidelines-for-americans/. Acesso em: 15 jan. 2026.
