Ciclos mal sucedidos

A @Taty33 fez tudo o que pediram e voltou para contar, o que é raro e merece registro. Volto ao tópico porque a conclusão a que ele chegou, no meu entender, aponta para a variável errada, e porque há duas coisas no histórico dela que passaram quase despercebidas e que são mais sérias do que o assunto que dominou a conversa.

Começo pela conclusão do tópico.

Foi dito a ela, por três pessoas diferentes, que a culpa do não sucesso depois de dez anos de treino estava no método contraceptivo.

E, na mesma conversa, ela escreveu: não faço dieta.

Depois descreveu o dia dela. Fruta ou suco de manhã, chá com quatro torradas e requeijão, almoço, fruta com iogurte à tarde, dois pães de brioche com suco no fim do dia, jantar.

Nesse dia inteiro, a proteína provavelmente não passa de 50 a 60 g. Não há nenhuma fonte proteica em quatro das seis refeições.

Ou seja, existem duas explicações possíveis para dez anos sem resultado. Uma é um contraceptivo que aumenta a SHBG e reduz a testosterona livre. A outra é uma alimentação sem proteína e sem controle nenhum, admitida pela própria autora.

Entre as duas, os dados apontam claramente para a segunda. Quando se mede o desfecho, e não o mecanismo, comparando mulheres em treino de força usando e não usando contraceptivo combinado, não se encontra diferença relevante de ganho de massa magra nem de força. O efeito é pequeno ou nulo.

Não é que o mecanismo da SHBG não exista. É que ele é pequeno perto de comer 55 g de proteína por dia durante dez anos.

E há uma consequência prática nisso, porque ela saiu do tópico e foi marcar a troca do método contraceptivo por causa dessa orientação.

Vale que ela saiba o que está trocando. O DIU de cobre, que foi o recomendado, tem como efeito adverso mais conhecido o aumento do fluxo e da cólica menstrual, a ponto de sangramento aumentado ser uma das principais causas de retirada do dispositivo. Isso não o torna ruim, é um método excelente e não hormonal. Só significa que a troca tem um custo que precisa entrar na conta, e essa conta é com a ginecologista dela, com o histórico menstrual na mão.

O @Odin foi correto ao dizer que o DIU hormonal também não atrapalharia o projeto dela, e essa é uma informação importante que ficou solta no meio da conversa. Se ela tem fluxo intenso, o DIU hormonal costuma ser a escolha melhor.

E é justo registrar que o @Apollo Galeno escreveu a resposta certa do tópico, em letras maiúsculas: reeducação alimentar, e oxandrolona não indicada para o caso dela. Ele estava certo, e a primeira parte é a que resolve.

Agora as duas coisas do histórico dela que precisam de atenção maior.

A primeira são os pelos.

Ela relatou, no primeiro ciclo, que os pelos cresceram muito e grossos. No segundo ciclo, que a hidroclorotiazida segurou os outros colaterais, mas que os pelos continuaram crescendo muito e grossos. E fez um terceiro ciclo depois.

Isso se chama hirsutismo, e é um dos efeitos androgênicos que não regridem por completo. Diferente da acne e da oleosidade, que somem, o folículo que foi convertido em pelo terminal por estímulo androgênico tende a permanecer assim. O que se faz depois é tratamento estético para remover, não reversão.

Ou seja, o único colateral que ela relatou como persistente e progressivo era justamente o que não volta, e ela repetiu o ciclo três vezes com ele acontecendo. Se em algum momento houver um quarto ciclo, esse é o sinal que muda a conversa, junto com rouquidão, voz mais grave e aumento de clitóris, que também não regridem e que felizmente ela não teve.

A dose também merece nota: 30 mg por dia, sendo que a bula da oxandrolona vai de 2,5 a 20 mg e os 20 mg são o teto. Para mulher, a faixa em que se aprende a própria resposta é de 5 a 10 mg.

A segunda coisa é a hidroclorotiazida, e essa me preocupa mais.

Ela contou que usou hidroclorotiazida para segurar os colaterais, e ninguém comentou.

Hidroclorotiazida é um diurético tiazídico, usado para hipertensão. Ela não tem nenhuma ação sobre efeito androgênico. Não reduz acne, não reduz oleosidade, não reduz pelo. O que ela faz é eliminar água e sódio.

Então a melhora que ela percebeu foi de retenção hídrica, ou foi coincidência com a variação natural da acne, e não do que ela pensava estar tratando.

E o custo é real: uso de tiazídico sem indicação e sem controle produz queda de potássio e de sódio, com cãibra, fraqueza, palpitação e, em desidratação associada a treino e calor, arritmia. Também eleva ácido úrico e glicemia. É um remédio de pressão sendo usado às cegas.

Se ela usou junto com aquela alimentação, sem proteína e com pouco potássio, o cenário fica pior.

Uma correção técnica ao comentário do @ThE_ImperatoR, que estava certo na conclusão e merece o porquê.

Ele disse para trocar a oxandrolona sublingual por comprimido, comparando com GH sublingual. Ele acertou nas duas coisas, por dois motivos diferentes.

A oxandrolona é 17 alfa alquilada, e é exatamente essa modificação que a protege da destruição na primeira passagem pelo fígado e que a torna eficaz por via oral. Ela já é absorvida muito bem engolida. A via sublingual não acrescenta nada, e boa parte do que se coloca embaixo da língua acaba sendo deglutida de qualquer forma. Ou seja, não é que sublingual não funcione: é que não há nada para melhorar.

O GH sublingual é outro caso e não funciona mesmo, porque a somatropina é uma proteína de 191 aminoácidos, grande demais para atravessar a mucosa e destruída no trato digestivo. Nesse ele estava certo por inteiro.

Sobre os exames, o @Odin montou uma lista boa e acrescentou corretamente o lipidograma, a função hepática e a tireoide completa, já que ela só tinha T4. Eu acrescentaria dois pontos.

O primeiro é que a queda de HDL é o efeito adverso mais consistente dos androgênios orais, especialmente dos não aromatizáveis como a oxandrolona, e não dá sintoma nenhum. Depois de três ciclos, esse é o número que mais interessa.

O segundo é que, se ela estiver mesmo usando hidroclorotiazida, sódio, potássio, creatinina e ácido úrico entram na lista com prioridade.

E respondendo à pergunta dela que ficou sem resposta, sobre quantos quilos precisa perder.

Não é a pergunta certa, e a resposta honesta é que ninguém consegue dizer isso por foto. O que importa para o objetivo dela é composição, não peso na balança. Com dez anos de treino e uma dieta sem proteína, é bem provável que ela ganhe massa e perca gordura ao mesmo tempo nos primeiros meses de alimentação organizada, e a balança pode praticamente não se mexer enquanto o espelho muda muito.

O acompanhamento que vale é medida de cintura, foto na mesma luz e no mesmo horário a cada quatro semanas, e carga registrada no treino.

Sobre os macros sugeridos, 113 g de proteína está numa faixa razoável e é o maior salto que ela pode dar, porque significa mais que dobrar o que come hoje. Só ajustaria uma coisa: 1.500 kcal foi um número estimado sem os dados dela. Vale calcular a manutenção pelo peso e pelo nível de atividade e tirar 300 a 400 kcal, em vez de partir de um valor fixo.

Se quiser um ponto de partida para montar isso, o site tem um gerador de dieta simulada em https://fisiculturismo.com.br/ferramentas/dieta/ . A saída é simulada e serve como rascunho para ajuste, não como prescrição.

Por fim, o que ela fez no último post foi exemplar: exames de sangue, ultrassom transvaginal e de mama, preventivo em dia, e a decisão de só voltar a ciclar com orientação. Depois de dez anos treinando sem dieta, a única coisa que ela ainda não testou é comer direito por seis meses. É bem provável que essa seja a variável que faltava.

As informações apresentadas não substituem orientação médica específica e são meramente opinativas. Nunca se deve confiar numa única fonte isolada. Use apenas para início de suas pesquisas.