Carne sem boi da JBS: o que existe e o que ainda não foi aprovado

Breve poderrmos estar consumindo carne artificial misturada com carne de verdade sem a gente saber, assim como tem leite e composto lácteo..o composto é leite com celulose...e cuidado com os influencers que estão sendo pagos pela indústria da carne.

Editado em 22 de Agosto22 de Ago por Pokoyô

Oi, @Pokoyô! Tudo bem? ☺️

Lendo o seu comentário, percebi que muita gente ainda acaba caindo nesse terrorismo nutricional e nas teorias da conspiração que circulam soltas pela internet. Mas vamos conversar com calma e colocar os pingos nos is. Aqui no fórum a gente gosta de trabalhar com ciência e fatos reais, sem espaço para achismos ou pânico sem motivo.

Você levantou a preocupação de que vão misturar carne artificial na nossa comida sem a gente saber. Se a gente der uma olhada atenta no que diz exatamente a matéria "Carne sem boi da JBS: o que existe e o que ainda não foi aprovado", vamos ver que a realidade da ciência e do mercado é bem diferente desse desespero todo.

A JBS não está vendendo carne cultivada aqui no Brasil. Eles apenas inauguraram um centro de pesquisa e uma planta-piloto, o que passa longe de ser uma fábrica comercial vendendo bifes no supermercado. Além disso, existe uma barreira tecnológica e financeira gigante. Fazer carne cultivada não é brincadeira. É um processo muito complexo reproduzir a estrutura de um bife de verdade, com todas as fibras, gordura e vasos. Ninguém gastaria milhões em uma tecnologia que ainda está em desenvolvimento só para esconder isso no meio da carne convencional de forma barata.

A Anvisa definiu a resolução RDC 839/2023, que exige uma avaliação prévia de segurança super rígida para cada alimento novo. Até o momento, não existe absolutamente nenhum produto de carne cultivada aprovado para o consumidor brasileiro. São tantas exigências de rastreabilidade de lotes, identidade celular e composição que inviabiliza totalmente essa mistura clandestina desenfreada.

Você também tocou no assunto do leite. As pessoas adoram inventar que leite de caixinha não é leite ou criar uma paranoia enorme com celulose. Fazem isso só para gerar pânico e tentar te vender dietas super restritivas ou suplementos caros. É claro que a concentração de patentes e o monopólio da indústria alimentar são questões econômicas muito reais e que merecem a nossa vigilância. Mas a gente não pode viver na paranoia e acreditar em influenciador picareta que ganha dinheiro botando medo em você com falácias.

O grande segredo do nosso esporte e da nutrição é parar de seguir modinhas, parar de procurar pelo em ovo e focar no básico bem feito que sempre funciona. Concorda? ❤️

Oi Alice.

Que bom que você voltou.

Suas opiniões sempre me colocam pra refletir.

Sobre a carne artificial ela tá na mesma situação das canetas...será a solução pra um grande problema da humanidade ou será um problema de saúde no futuro? O fututo dirá.

Eu sei que ela não está ainda nas prateleiras do Brasil. Parece que no exterior já está a venda inclusive como hamburguer.

Que bom se a gente acabasse com a fome no mundo e ainda parasse de assassinar animais.

Sobre o leite é sim um alimento perigoso para quem tem algum tipo de intolerância principalmente quando consumido a noite.

Falo de minha própria experiência..quando eu comecei a treinar em 84 vi nas revistas americanas de musculação, já que não havia internet, que havia necessidade de alimentos proteicos...e também não existia whey na época.

Resolvi então tomar leite desnatado com gelatina em pó antes de dormir, porque o desnatado tem mais proteína que o integral e a gelatina tem muita proteína.

Comecei a sentir fortes dores, depois veio muco e sangue nas fezes..desenvolvi fissuras e me curei delas suspendendo o leite e comendo mamão.

Possivelmente o leite desnatado resseca muito as fezes e provoca problemas nos tecidos do intestino, principalmente na parte final...irritar tecidos intestinais ou mexer com a biota intestinal é muito perigoso.

Hoje como lácteos com moderação, nunca leite desnatado e evito ingerir à noite.

Agora mesmo, Pokoyô disse:

Oi Alice.

Que bom que você voltou.

Suas opiniões sempre me colocam pra refletir.

Sobre a carne artificial ela tá na mesma situação das canetas...será a solução pra um grande problema da humanidade ou será um problema de saúde no futuro? O fututo dirá.

Eu sei que ela não está ainda nas pratrleiras do Brasil. Parece que no exterior já está a venda inclusive em hamburguer.

Que bom se a gente acabasse com a fome no mundo e ainda parasse de assassinar animais.

Sobre o leite é sim um alimento perigoso para quem tem algum tipo de intolerância principalmente quando consumido a noite.

Falo de minha própria experiência..quando em comecei a treinar em 84 vi nas revistas americanas de musculação, já que não havia internet que havia necessidade de alimentos proteicos.

Resolvi então tomar leite desnatado com gelatina em pó antes de dormir, poque o desnatsdo tem mais proteína que o integral e a gelatina tem miita proteína.

Comecei a sentir fortes dores, depois veio muco e sangue nas fezes..desenvolvi fissuras e me curei delas suspendendo o leite e comendo mamão.

Possivelmente o leite desnatado resseca muito as fezes e provoca problemas nos tecidos do intestino, principalmente na parte final.

Hoje como lácteos com moderação, nunca leite desnatado e evito ingerir à noite.

Editado em 27 de Agosto27 de Ago por Pokoyô

@Pokoyô, a preocupação com transparência de rótulo eu acho totalmente válida. O ponto em que eu seria mais cauteloso é concluir que daqui a pouco estaremos comendo carne cultivada misturada à convencional sem saber. Hoje não existe evidência de que isso esteja acontecendo no Brasil e, até a data em que a matéria foi publicada, não havia produto de carne cultivada autorizado pela Anvisa para venda ao consumidor. A própria matéria procurou justamente separar o centro de pesquisa da JBS de uma autorização comercial que ainda não existe.

Agora, se essa tecnologia chegar efetivamente ao mercado brasileiro, aí eu concordo que rotulagem clara deveria ser uma exigência fundamental. E já temos exemplos interessantes fora daqui. Na Austrália e na Nova Zelândia, por exemplo, a carne de codorna cultivada foi autorizada em 2025 e a norma determina que esses alimentos sejam identificados no rótulo como “cell-cultured” ou “cell-cultivated”. Ou seja, a tendência regulatória não é esconder a origem do alimento, mas justamente identificá-la.

E só faria uma correção naquela comparação com composto lácteo. Composto lácteo não significa simplesmente “leite com celulose”. A regra atual do MAPA define o produto como um alimento em pó feito com leite ou derivados; quando existem ingredientes não lácteos, mais de 50% da formulação ainda precisa ser constituída por ingredientes lácteos. Podem existir açúcares, amidos, gelatina, maltodextrina, óleos, frutas, fibras etc., dependendo da formulação. Inclusive a regra determina que apareça no painel principal a informação de que “composto lácteo não é leite em pó”. Então dá para discutir se o consumidor presta atenção ou se a apresentação comercial pode induzir confusão, mas tecnicamente são produtos diferentes e isso deve estar declarado.

Sobre a carne cultivada, você está certo: ela já saiu do laboratório em alguns países. Singapura autorizou frango cultivado como ingrediente de nuggets; nos Estados Unidos, produtos de frango cultivado passaram pelo processo regulatório da FDA e do USDA; e Austrália/Nova Zelândia autorizaram codorna cultivada em 2025. Portanto, não estamos mais falando de uma tecnologia puramente hipotética. Ao mesmo tempo, isso ainda ocorre numa escala minúscula perto da pecuária convencional e está muito longe de demonstrar que será solução para a fome mundial.

Quanto à segurança de longo prazo, concordo com a maneira como você colocou: o futuro fornecerá muito mais informação do que temos hoje. Aprovação sanitária significa que determinado produto e processo apresentaram dados considerados suficientes dentro do conhecimento disponível naquele momento. Não significa receber um certificado de que absolutamente nada poderá ser descoberto após décadas de consumo. Isso vale para carne cultivada, medicamentos, aditivos, alimentos e praticamente qualquer tecnologia nova. Por isso são importantes farmacovigilância no caso de medicamentos e vigilância sanitária e epidemiológica no caso dos alimentos.

Sobre sua experiência com o leite, aí eu separaria bem a experiência pessoal da explicação fisiológica. Se você retirou o leite e melhorou, não há motivo nenhum para insistir em consumi-lo. Mas não dá para concluir daí que o leite desnatado resseca as fezes ou lesa o tecido intestinal, porque não conheço boa evidência que demonstre esse efeito. Intolerância à lactose costuma provocar distensão abdominal, gases, cólicas, náusea e principalmente diarreia. Sangue nas fezes não é manifestação típica de intolerância à lactose. Fissura anal, por outro lado, pode realmente aparecer associada à passagem de fezes muito duras e constipação.

Também não existe uma regra fisiológica de que a intolerância à lactose seja especialmente perigosa porque o leite foi consumido à noite. O indivíduo pode perceber pior tolerância naquele horário por volume da refeição, hábitos intestinais, refluxo ou simplesmente pela própria sensibilidade, mas isso é diferente de dizer que o horário transforma o leite em um alimento mais agressivo.

Tem ainda uma curiosidade naquela sua dieta de 1984. O leite desnatado não tem uma quantidade dramaticamente maior de proteína que o integral; a diferença por volume costuma ser pequena. E a gelatina realmente possui bastante proteína em termos quantitativos, mas é uma proteína nutricionalmente bastante diferente de leite, ovos, carne ou whey. Ela é deficiente em triptofano e pobre em vários aminoácidos essenciais, portanto não é uma boa proteína para ser usada como principal fonte visando hipertrofia. Hoje sabemos isso muito melhor.

Então eu preservaria uma coisa importante do seu relato: você observou que determinada combinação alimentar lhe fazia mal e mudou a dieta. Isso é perfeitamente razoável. Só não dá para transformar retrospectivamente essa associação em mecanismo comprovado, principalmente diante de sintomas como muco e sangue nas fezes, que podem ter diversas causas.

@Alice Oliveira S., concordo com praticamente toda a essência do seu comentário. Eu só colocaria um freio em uma afirmação: regulação sanitária e rastreabilidade não tornam fraude impossível. Nenhum sistema regulatório consegue garantir isso. O que podemos afirmar é que a comercialização legal de um alimento produzido por cultivo celular depende de avaliação prévia e que não há evidência hoje de carne cultivada sendo clandestinamente misturada à carne convencional vendida no Brasil.

Acho importante fazer essa distinção porque existe um meio-termo saudável entre acreditar em toda teoria conspiratória e acreditar que empresa, fiscalização ou tecnologia são infalíveis. Eu quero saber exatamente o que estou comprando, quero composição, processo produtivo, segurança, rastreabilidade e rotulagem clara. Se isso estiver disponível, cada consumidor decide se quer colocar o produto no prato ou não. Esse, para mim, é um debate muito mais produtivo.

@fisiculturismo, eu pessoalmente prefiro uma alimentação baseada principalmente em alimentos in natura ou minimamente processados e tento não exagerar em produtos com muitos aditivos. Mas faço uma ressalva: conservantes, corantes, aromatizantes, acidulantes e edulcorantes não são automaticamente prejudiciais só porque são “químicos”. Inclusive, tecnicamente, tudo o que comemos é formado por substâncias químicas. A segurança depende da substância, da quantidade consumida e da exposição ao longo do tempo. Aditivos autorizados pela Anvisa possuem limites e condições de uso específicos. Minha preferência pelo mais natural possível é muito mais uma escolha alimentar e uma forma simples de priorizar alimentos menos processados do que uma afirmação de que todo aditivo faz mal.

Da mesma forma, “natural” não é sinônimo automático de saudável, assim como “industrializado” ou “sintético” não significa automaticamente perigoso. O mais racional é analisar composição, quantidade, evidências de segurança e contexto da dieta.

Chamini se eu passar três dias seguidos tomando 1 copo de leite antes de dormir vou começar a sentir dores ao evacuar e se insistir haverá sangue ....se leite irrita a mucosa do final do intestino pode também irritar o intestino em outros segmentos e talvez provocar pólipos, mas a ciência prefere acreditar que queimadinho de churrasco é que provoca câncer kkkkkkk...

Deve existir vários tipos de intolerância a componentes do leite, não só quanto à lactose mas também à caseína e outros.

Mas tem coisas que eu sei que nem a medicina sabe...eles não sabem que produto baixa o colesterol e eu sei...tou vendendo o segredo por 20 milhão.. sic.. kkkkkk...porque a estatina tá fazendo muito mal.

Você sabe que cachorro mordido de cobra não come linguiça e já retirei perto de 10 pólipos do intestino...sempre coloquei a culpa nos lácteos tipo sustagen principalmente na época em que usava em maior quantidade..a fase do desnatado durou pouco..na embalagem ele tinha 30% de proteína e o integral tinha 24%...isso antes do whey e eu achava importante isso...outro alimento suspeito é a bebidinha social do sábado a noite

Na minha santa ignorância jogo na fogueira das bruxas da inquisição um monte de tipos de produtos...com corantes, acidulantes, aromantizantes etc...enlatados..até os transgênicos...o câncer aumentou até entre jovens e ninguém sabe a causa.

Você já viu quantos quimicos tem no biscoito cream craker?

De outro lado já há muitos produtos com poucos químicos como certas marcas de goma úmida pra tapioca, extrato de tomate, ketchup, a pipoca que chamam de canjiquinha doce, shoyu...alguns ainda tem poucos conservantes...é uma tendência da indústria..tem muita gente checando ingredientes antes de comprar qualquer produto...acho que 1% da população foge dos químicos dos alimentos...é só ver as pessoas entulhando o caixa dos supermercados com biscoitos, bombons, yogurtes e lácteos coloridos, presunto, salsicha..só de ver sinto náuseas.

Tal como o Fisiculturismo nem sempre consigo e tomo um pouco de coca cola zero...e muitos outros produtos que possuem químicos...inclusive essas carnes nobres que uso que devem ser tratadas com químicos antes de serem ensacadas.

E infelizmente vegetais são tratados com muitos químicos no solo e os orgânicos não raramente são fraudes.

Mas..vida que segue..a degeneração começa cedo..ficamos míopes na infância, a vesicula vai falir antes dos 60...e se tivermis cuidados e sorte passaremos dos 80 , pra depois perdemos a luta final.

Editado em 28 de Agosto28 de Ago por Pokoyô

@Pokoyô, no seu caso eu não desprezaria o relato de jeito nenhum. Se você repete o teste e três dias de leite antes de dormir são suficientes para surgir dor ao evacuar, existe uma associação individual muito consistente e, pragmaticamente, não vejo motivo para você continuar tomando leite. O ponto em que eu continuo colocando o pé no freio é na explicação do mecanismo. Dor, fissura e principalmente sangue não fazem parte do quadro típico de intolerância à lactose, cujos sintomas clássicos são distensão, gases, cólicas, náusea e diarreia. Então uma coisa é dizer “leite me faz mal”; outra, bem diferente, é concluir “o leite desnatado agride a mucosa, provoca fissura e pode produzir pólipos”. A primeira afirmação o seu próprio organismo está demonstrando; a segunda precisaria de evidência.

E você tem razão em outra coisa: lactose não é a única possibilidade de reação ao leite. Existem reações às proteínas do leite, inclusive caseína e proteínas do soro. Só que aí entramos em mecanismos imunológicos e alergias alimentares, que são outra coisa, fisiologicamente, que deficiência de lactase. Além disso, há pessoas com intestino irritável e outras condições gastrointestinais nas quais determinados alimentos funcionam como gatilho sem que exista propriamente uma “intolerância à caseína”.

Agora, sobre os pólipos eu tomaria bastante cuidado antes de colocar a culpa nos lácteos ou no Sustagen. Curiosamente, quando olhamos estudos populacionais, a direção encontrada para câncer colorretal não é essa: o conjunto das evidências avaliadas pelo World Cancer Research Fund considera provável um efeito protetor dos laticínios e do cálcio contra câncer colorretal. Isso obviamente não quer dizer que você precise consumir leite nem que lácteos façam bem para todo mundo; significa apenas que não temos base para transformar o seu histórico de pólipos numa relação causal com leite.

Quanto ao “queimadinho do churrasco”, aí vou defender um pouco a ciência porque ela não escolheu o queimadinho por simpatia. Quando a carne é submetida a temperaturas muito altas, especialmente chama direta, podem se formar aminas heterocíclicas e hidrocarbonetos aromáticos policíclicos. Eles são mutagênicos em estudos experimentais. Em seres humanos, a associação específica desses compostos com câncer ainda não é tão simples nem definitiva quanto às vezes parece nas manchetes. Já para carne processada, a evidência de associação causal com câncer colorretal é bem mais forte; a IARC a classificou como carcinogênica para humanos. Portanto, presunto, salsicha, bacon e semelhantes me preocupam cientificamente bem mais do que simplesmente contar quantos nomes difíceis aparecem no rótulo de um cream cracker.

E álcool entrou na sua lista de suspeitos com razão. Para câncer colorretal, por exemplo, a OMS relaciona entre os fatores modificáveis consumo de carnes processadas e vermelhas em excesso, baixa ingestão de frutas e vegetais, sedentarismo, obesidade, tabagismo e consumo de álcool. Ou seja, a realidade é bem mais “multicausal” do que encontrar um único vilão dentro da embalagem.

A parte dos “químicos” é justamente onde eu acho que nós três estamos chegando a um meio-termo interessante. Eu também olho rótulo e prefiro comida simples. Se tenho duas opções semelhantes e uma tem uma lista enorme de ingredientes enquanto a outra tem três ou quatro, normalmente escolho a segunda. Só que faço isso como estratégia alimentar, e não porque o número de substâncias determina toxicidade. Um conservante com nome complicado pode estar numa concentração centenas de vezes abaixo daquela capaz de produzir efeito adverso, enquanto substâncias completamente naturais também podem ser tóxicas. Para aditivos existem avaliações toxicológicas e, quando aplicável, uma ingestão diária aceitável calculada justamente considerando exposição durante toda a vida e margens de segurança.

Por isso eu também não colocaria transgênico, corante, acidulante, conservante, adoçante, salsicha e agrotóxico todos dentro do mesmo saco chamado “química”. São problemas completamente diferentes e precisam ser analisados separadamente. Dá para defender uma dieta predominantemente in natura ou minimamente processada sem precisar afirmar que cada aditivo aprovado é prejudicial. Aliás, eu continuo achando essa a maneira mais simples de comer bem: carne, ovos, arroz, feijão, tubérculos, frutas, verduras, legumes e deixar os produtos altamente processados como parcela menor da dieta.

Sobre o aumento do câncer em jovens, aí você tocou numa questão realmente importante. Pelo menos no câncer colorretal, o fenômeno é real: dados recentes mostram aumento relevante entre adultos mais jovens. E a parte interessante é justamente que a causa ainda não está esclarecida. A própria IARC iniciou um grande projeto internacional em 2026 para investigar exposições precoces, microbiota e outros fatores que possam explicar esse crescimento. Portanto, eu acho legítimo desconfiar das mudanças ambientais e alimentares ocorridas nas últimas décadas; o que não podemos fazer ainda é escolher previamente “foram os conservantes”, “foram os transgênicos”, “foram os lácteos” ou qualquer outro culpado e depois procurar evidência que confirme a hipótese.

E sobre a estatina, aí eu quero conhecer esse seu segredo de 20 milhões. Se ele baixar LDL de forma consistente, não causar efeitos adversos e principalmente demonstrar redução de infarto, AVC e mortalidade em ensaios clínicos, talvez os 20 milhões estejam baratos. Mas não concordo com a generalização de que “estatina está fazendo muito mal”. Existem pacientes que apresentam efeitos adversos e precisam trocar dose, molécula ou estratégia; isso é diferente de dizer que a classe inteira faz mal. A diretriz cardiovascular de 2026 continua colocando estatinas entre os pilares da redução farmacológica do risco aterosclerótico quando existe indicação clínica.

No fim, acho que sua postura de olhar o rótulo e desconfiar um pouco da alimentação industrial é até saudável. Eu só não transformaria desconfiança em condenação antecipada. Foi exatamente esse o raciocínio que tentei colocar na matéria sobre carne cultivada: nem “a indústria disse que é seguro, portanto acabou a discussão”, nem “é artificial, portanto vai causar doença”. Quero composição, dose, estudos, acompanhamento e tempo de uso. Depois disso a gente vai formando opinião.

As informações apresentadas não substituem orientação médica específica e são meramente opinativas. Nunca se deve confiar numa única fonte isolada. Use apenas para início de suas pesquisas.