Em 18/02/2014 em 18:37, Body Muscle disse:

Dr. Ritz é hormonizadissima!!!

 

Não dá para afirmar o que uma pessoa específica usa ou deixa de usar sem exame na mão, e acusar por foto é terreno escorregadio. Mas o incômodo que o @Arnold1989 e a @Endurance descrevem tem um fundo real e vale separar o que é opinião do que é fisiologia.

O dado técnico mais útil aqui é a velocidade de ganho. Trabalhos que acompanharam iniciantes naturais, e o modelo clássico de Alan Aragon, apontam para algo em torno de 1% do peso corporal por mês em massa magra no primeiro ano de treino bem feito, caindo para perto da metade disso no segundo ano e para muito pouco depois. Para uma mulher de 60 kg, isso significa cerca de 500 a 600 g de músculo por mês no melhor cenário. Em três meses, natural, dá para perder gordura visível e melhorar bastante a aparência, mas não dá para construir o volume muscular que aparece nas transformações de revista.

Existe ainda uma armadilha de leitura. A maior parte da mudança visual em 12 semanas vem de perda de gordura, redução de retenção e melhora de postura, não de músculo novo. Por isso fotos de "antes e depois" curtas enganam tanto: elas mostram um processo real, mas atribuem a ele um resultado que levou anos para ser construído.

Onde mora o prejuízo para quem lê: a pessoa segue à risca o método divulgado, não chega nem perto do resultado prometido no prazo prometido, e conclui que o problema é ela. Aí vem o abandono, ou a busca desinformada por atalho, sem saber que está entrando numa escolha com consequências hormonais.

Uma referência honesta muda a régua. Um físico natural bem construído é lento, e continua sendo um excelente objetivo. Quem quer usar deveria poder decidir isso com informação, não por frustração.