A parte central deste tópico continua correta depois de tantos anos: sem quantificar o que entra, a pessoa fica no achismo, e é por isso que tanta gente jura estar comendo pouco e não emagrece. Estimar o gasto e medir a comida é, de fato, o que separa quem consegue de quem passa anos tentando.

Mas tem uma decisão dentro do método que precisa ser corrigida, porque ela virou a regra da casa aqui e faz o oposto do que pretende.

O autor explicou que tirou oito por cento do resultado de propósito, e depois deixou claro o raciocínio: quanto menor a ingestão, maior o déficit e maior o emagrecimento. Essa frase é a única parte do tópico que eu discordo por inteiro.

O emagrecimento não é proporcional ao sofrimento. Existe uma faixa de déficit em que quase tudo que sai é gordura, e existe um ponto a partir do qual a conta muda e passa a sair músculo junto. Essa faixa fica em torno de meio a um por cento do peso corporal por semana. Acima disso, a pessoa perde mais rápido no papel e pior na composição, chega ao final mais leve e com menos músculo do que quando começou, e é justamente por isso que tanta gente termina uma dieta agressiva magra e flácida ao mesmo tempo, e recupera o peso logo depois.

E aqui tem um detalhe que torna a coisa mais séria: se você já subestimou o gasto em oito por cento de propósito e depois ainda tira o déficit por cima disso, você tirou duas vezes. Na prática, muita gente que seguiu este método acabou comendo abaixo do próprio metabolismo basal por meses.

Que é exatamente o que o Henrique relatou. Ele descreveu mil e quatrocentas a mil e quinhentas calorias, quase tudo proteína, sem exercício aeróbico, e perda de cento e cinquenta gramas por dia. Cento e cinquenta gramas por dia é mais de um quilo por semana, e nessa velocidade, sem treino de força e com carboidrato quase zerado, boa parte do que sai é músculo e água. Ele também chutou o próprio metabolismo em mil oitocentos e trinta sem ter feito teste nenhum. Vale registrar duas coisas para quem ler isso hoje.

A primeira é que a balança diária não mede gordura. Ela mede peso, e o peso oscila um ou dois quilos por causa de água, sódio, intestino e ciclo hormonal. Ler cento e cinquenta gramas de um dia para o outro como se fosse gordura queimada é o caminho mais rápido para o desespero e para o abandono. O jeito certo é usar a média da semana, não o número do dia.

A segunda é sobre a frase de que carboidrato é desnecessário e só é gostoso. Ela era comum naquela época e não se sustentou. Não existe evidência de que reduzir carboidrato acelere a perda de gordura quando as calorias e a proteína são iguais. O que existe é que dieta com pouco carboidrato tira água rápido no começo, e isso engana a balança na primeira semana. O carboidrato importa por outro motivo: ele é o que sustenta o rendimento no treino de força, e é o treino de força que decide se o que você vai perder é gordura ou músculo. Numa dieta, ele é mais importante do que quando não se está emagrecendo, e não menos.

Sobre a fórmula em si, ela é legítima. Hoje a mais usada é a de Mifflin e St Jeor, mas a diferença entre elas é pequena perto de outro ponto que costuma confundir: o metabolismo basal não é a meta de consumo. Ele é o gasto de existir deitado. O que interessa para montar a dieta é o gasto total do dia, que inclui trabalho, deslocamento, treino e a agitação do dia a dia, e que costuma ser bem maior que o basal. Muita gente lê tópicos como este, pega o número do basal e come aquilo, sem perceber que já está em déficit grande antes mesmo de tentar.

E a resposta prática para o que o Bob0169 perguntou lá atrás, que era a dificuldade de saber o peso de cada alimento: hoje isso ficou trivial. Uma balança de cozinha custa pouco e um aplicativo de contagem resolve o resto. Vale pesar tudo por umas duas semanas, não para sempre, só para calibrar o olho. Depois disso a pessoa já enxerga a porção sem precisar da balança, e esse é o ganho que sobra para a vida toda.

Fora esses ajustes, a mensagem do título continua sendo a verdadeira: o que resolve é constância, e ela vale mais que qualquer fórmula.