Gui;;;

Bem vou ser bem breve pq nao estou com tempo...

Quanto aos 2 "artigos" que apresentou..

existe uma difernça absurdamente drástica entre artigo e artigo cientifico, para quem ainda nao sabe, artigo cientifico é o que prova por A + B tudo o que consta no mesmo, ou pode tambem provar que algo é irreal. além disso, toda e qualquer frase é referida a algum artigo, livro, ou pesquisa já comprovada.

já artigo, pode ser toda e qualquer asneira escrita por qualquer um visando qualquer coisa.

Prosseguindo:

O artigo que fala sobre os intervalados, além de ser um mero artigo, escrito por mais um usuário da net, esquece de tocar no ponto primordial de queima de gordura dos treinos intervalados....

é obvio que chega uma hora que nosso organismo não consegue mais baixar sua frequencia maxima, até pq esse é o objetivo do treinamento, conseguir retardar kd vez mais a recuperação do organismo.

O grafico apresentado é lindo... só falto o detalhe principal, o mais importante na queima de gordura dos exercicios intervalados, não está enquanto dura o exercicio, e sim após o termino do mesmo, onde o metabolismo fica alterado pro muito mais tempo consumindo carga energética por muito mais tempo vizando a sua recuperação.

( por isso a Frequencia nao stá mais voltando, é o objetivo desse tipo de treinamento)

e por ultimo, desde 2001 que já é sabido que acido lático nao provoca nem fadiga nem dor muscular.

se tiverem mais alguma duvida é so falar.

valew.

BABY O FOCA disse:

Gui;;;

Bem vou ser bem breve pq nao estou com tempo...

Quanto aos 2 "artigos" que apresentou..

existe uma difernça absurdamente drástica entre artigo e artigo cientifico, para quem ainda nao sabe, artigo cientifico é o que prova por A + B tudo o que consta no mesmo, ou pode tambem provar que algo é irreal. além disso, toda e qualquer frase é referida a algum artigo, livro, ou pesquisa já comprovada.

já artigo, pode ser toda e qualquer asneira escrita por qualquer um visando qualquer coisa.

Prosseguindo:

O artigo que fala sobre os intervalados, além de ser um mero artigo, escrito por mais um usuário da net, esquece de tocar no ponto primordial de queima de gordura dos treinos intervalados....

é obvio que chega uma hora que nosso organismo não consegue mais baixar sua frequencia maxima, até pq esse é o objetivo do treinamento, conseguir retardar kd vez mais a recuperação do organismo.

O grafico apresentado é lindo... só falto o detalhe principal, o mais importante na queima de gordura dos exercicios intervalados, não está enquanto dura o exercicio, e sim após o termino do mesmo, onde o metabolismo fica alterado pro muito mais tempo consumindo carga energética por muito mais tempo vizando a sua recuperação.

( por isso a Frequencia nao stá mais voltando, é o objetivo desse tipo de treinamento)

e por ultimo, desde 2001 que já é sabido que acido lático nao provoca nem fadiga nem dor muscular.

se tiverem mais alguma duvida é so falar.

valew.

Opa blz ?

Brother e sobre os experimentos de Arthur Jones ? que gastou milhoes nisso não é considerado algo cientifico ? não estamos falando de mais um usuário na internet que quer ficar conhecido e sim Arthur Jones.

Sobre o o aeróbico intervalado eu concordo que há uma perca maior no periodo pós exercicio, pois nosso metabolismo fica alterado mas e eu e alguns por exemplo que treina com intensidade como por exemplo treinos como HIT , HD o metabolismo também não fica alterado por 48 horas, pois sabe-se que com o treino intenso aumenta a oxidação de gordura na recuperação do treino.

Qual seria a necessidade de um treino aeróbico para a perca de gordura nesse caso ? ao meu ver só iria atrapalhar a recuperação.

Sendo que para a perca de gordura só existe uma alternativa , ter um consumo de cal/dia menor que o gasto, havendo um balanço calórico negativo.

Lembrando que não tou aqui para te contradizer em nada, até porque voce é formado e tem mais conhecimento do que eu , tou apenas dizendo meu ponto de vista baseado nakilo que já pesquisei até hoje.

Se tiver um tempo depois seria legal voce dar uma olhada nesse texto postado pelo rafael , em algumas coisas não concordei com o texto mas na parte de aeróbico sim, foi postado a algum tempo já.

Abraços brother

Não me confundi nao meu querido...note que vc perguntou sobre perda de %gordura, e não em condicionamento fisico.

Os treinos em circuito são utilizados nas preparações fisica na fase basica dos macrociclos exatamente para condicionamento fisico, podem ser usados tb na fase de readaptação a chamada volta aos treinos de musculação.

Agora me responde Rafa... se eu faço exercicios, de forma mais rapida, sem intervalo, o que vai diferenciar esse treino de um treino aeróbico, vai ser nica e simplesmente a intensidade da carga utilizada, se for baixa provavelmente estaremos fazendo uma esteira mais divertida.

se for alta, (ai entra os individuos altamente treinados) vc vai entrar num trabalho mais voltado para potencia e força muscular, que sem intervalos de descanço torna o exericio perigoso para musculos articulações e tendões.

Valew.

Foca, mas esse tipo de rotina eram usadas por Jones para condicionar indivíduos, não era necessariamente usada por indivíduos que já estavam altamente treinados.

Acho que o termo "circuito" acabou confundindo as coisas.

Abraço

Não me confundi nao meu querido...note que vc perguntou sobre perda de %gordura, e não em condicionamento fisico.

Os treinos em circuito são utilizados nas preparações fisica na fase basica dos macrociclos exatamente para condicionamento fisico, podem ser usados tb na fase de readaptação a chamada volta aos treinos de musculação.

Agora me responde Rafa... se eu faço exercicios, de forma mais rapida, sem intervalo, o que vai diferenciar esse treino de um treino aeróbico, vai ser nica e simplesmente a intensidade da carga utilizada, se for baixa provavelmente estaremos fazendo uma esteira mais divertida.

se for alta, (ai entra os individuos altamente treinados) vc vai entrar num trabalho mais voltado para potencia e força muscular, que sem intervalos de descanço torna o exericio perigoso para musculos articulações e tendões.

Valew.

Opa

Então resume-se que voce é contra treinos de alta intensidade ? treinos com alta intensidade como por exemplo HIT , HD e tals que há tecnicas de pré-exaustão , drop set , supersérie.

Estou falando com um peso que voce consiga chegar até a falha durante a realização do movimento , que voce não consegue sequer fazer mais uma repetição e não esses treinos que parece uma fisioterapia que o cara faz mil repetiçoes com um peso baixo.

Pra mim por exemplo , se eu treino sem intensidade alguma quando acaba o treino eu acho que o mesmo não rendeu, que é a mesma coisa que se eu tivesse feito absolutamente nada.

Se eu não entendi oque voce quiz dizer com seu post por favor me fale.

Abraços

Fala Amigo... tu nao entendeu mesmo nao.

sou a favor dos treinos sempre aumentando a intensidade e diminuindo o volume...

to meio sem tempo, vou ver se domingo explico melhor minha colocação

abraço.

Nada de novo até ai nos resultados amigo, perder gordura podemos perder até tendo um pesadelo a noite, o que conta são os percentuais... Mas parece inegável o fato de aumentar em muito a possibilidade de lesões. Uma pena não ter a devida comprovação cientifica para podermos analizar os prós e os contras.

Abraço.

Entendo. O caso é que tais rotinas de Jones não eram trabalhadas com cargas leves, e sim com cargas no limite da capacidade do individuo, todos os exercícios eram feitos até a falha concêntrica, isso é, até alcançar a máxima intensidade, mas como eu disse, isso não era resistro a indivíduos altamente treinados.

Exemplo de rotina:

Agachamento completo ou Leg press 45°

Levantamento terra stiff

Elevações plantares

Remada curvado ou sentado

Encolhimento

Mergulho nas paralelas

Desenvolvimento

Rosca tríceps

Rosca direta

Rosca punho

Com tais rotinas os individuos conseguiam, como você disse, ganhar força e potência muscular(hipertrofia) e ao mesmo tempo reduziam sua gordura corporal(não medindo em % somente, mas em kg tb). Nos experimentos feitos por Jones, notou-se tambem melhora da capacidade aeróbica, assim como flexibilidade.

Abraço

Na minha opinião: a musculação + uma boa alimentação é suficiente para perda de gordura. Falo isso pelo motivo de ter diminuído meu BF mesmo sem fazer aeróbico, apenas controlei minha alimentação.

Já relatei aqui:

Aí vem gente e fala:

"Mas nem todo mundo vai conseguir perder gordura sem aeróbicos".

E eu falo:

"A única maneira de saber se alguma rotina vai dar certo com você É FAZENDO. Não fique só em teorias, pratique e veja se seu organismo aceita isso".

Já li muito nesse fórum, aprendi muito, e o que eu vejo que eu posso encaixar no meu treinamento eu encaixo, não fico em teorias. Procuro não ficar na dúvida se isso vai dar certo comigo ou não.

Se estão na dúvida de qual é a melhor maneira de perder BF faça o teste com os métodos que você conhece. Leva um tempo mais você tira a dúvida, pois são biotipos diferentes. Não se prenda só a teorias.

Tenho um amigo (faz tempo que não o vejo) que ele entrou na academia com 20% de BF. Não gostava de fazer aeróbicos, tinha preguiça, e mesmo assim chegou a 12% de gordura só com a musculação e uma boa alimentação, e ainda ganhou massa magra.

Devo lhes dizer que já li o The Magnum Set Bulletine e confesso que achei absurdo e que seria invenção do autor. Contudo, lendo o post e pesquisando mais profundamente o assunto eu descobri alguns artigos sobre esse respectivo estudo e vejo certa veracidade nas fontes citadas. Portanto, ai vão alguns links. Não vou me aprofundar no assunto, pois os artigos falam por si mesmos.

São artigos traduzidos pelo google. Com relação a conclusão, fica à encargo de cada um. Estudem, pois conhecimento é poder.

Mas se for pra deixar um pitaco sobre minha opinião, eu particularmente acredito porque quando eu treinei em formato de com intervalos ínfimos meus batimentos em repouso reduziram ocorrendo adaptação cardiovascular positiva e muito significativa.

Contudo devo citar que meu treinamento era super-set (agonista-antagonista) e não existia intervalos entre os exercícios, sendo os mesmos sendo executados com altas sobrecargas. Devo ressaltar o ponto vital, da minha experiência que acabei de citar aqui, que o meu treinamento não era o HIT nem Heavy Duty, porém sem intervalos e com alta intensidade eu obtive esses resultados cardiovasculares positivos, sem executar nenhum exercício aeróbico (soa meio como redundância, pois sem intervalo o treinamento adquire algumas características aeróbicas).

Minha conclusão fica da seguinte forma. Essa adaptação positiva e significativa aconteceu em "mim" e não sei se poderia ocorrer com todos os indivíduos com essa mesma ênfase, mas acredito que aconteça de forma pouco ou muito significativa, mas aconteça. Essa é a beleza da individualidade biológica.

 

---

The Magnum Set Bulletin by Leonardo Pinheiro on Scribd

O melhor exercício físico para emagrecer é a musculação:

 

Essa discussão foi boa de verdade, dos dois lados, e ficou empatada em 2007. Dá para desempatar hoje, porque quase tudo que estava em disputa aqui acabou sendo medido.

Começando pelo ponto central. Aeróbico não queima músculo por natureza. O que faz perder massa magra durante um período de definição são três outras coisas: déficit calórico muito grande, proteína insuficiente e queda na carga da musculação.

Isso explica a observação do GUILSILVA sem precisar culpar a esteira. Quem entra numa fase de muito aeróbico normalmente entra também num déficit maior, treina mais cansado, baixa as cargas e come menos. O músculo se perde ali, não no aparelho. E quando ele cortou o aeróbico e passou a definir só pela dieta, muito provavelmente o déficit ficou mais suave e o treino de força seguiu firme, que é exatamente a receita para preservar massa. A percepção estava certíssima, a explicação é que estava trocada.

Existe sim uma interferência real entre aeróbico e ganho de músculo, ela foi bem estudada e é modesta. Ela cresce conforme aumenta o volume e a frequência, é maior com corrida do que com bicicleta, por causa do impacto e do dano na perna, e diminui bastante quando as duas sessões ficam separadas por algumas horas ou em dias diferentes. Ou seja, dá para conviver. Meia hora de bicicleta três vezes por semana não vai comer os ganhos de ninguém.

Sobre o efeito de gasto prolongado depois do treino, ele existe mesmo, mas é bem menor do que se dizia. Estamos falando de algo em torno de dez por cento do que a própria sessão gastou, e não de metabolismo acelerado por quarenta e oito horas. Um treino que gastou trezentas calorias rende mais umas trinta depois. É bom, não é milagre.

E aqui vai o número que faltava no tópico inteiro, porque ele derruba o argumento mais repetido do fisiculturismo. Um quilo de músculo a mais gasta perto de treze calorias por dia em repouso. Não cinquenta, não cem. Quem ganha cinco quilos de músculo, o que é muita coisa e leva anos, passa a gastar algo como sessenta calorias a mais por dia, o equivalente a meia banana. Ganhar músculo é ótimo por dez motivos, mas transformar o metabolismo em fornalha não é um deles.

Sobre a disputa entre spinning, intervalado e aeróbico contínuo, quando se iguala o gasto energético das sessões, a perda de gordura acaba parecida. O intervalado ganha em tempo, porque entrega em vinte minutos o que o contínuo entrega em quarenta, e perde em desgaste, porque cansa mais e é pior de sustentar toda semana. Não existe uma modalidade campeã, existe a que a pessoa consegue manter.

E o Baby o Foca acertou em cheio numa coisa que continua valendo, talvez mais hoje do que em 2007: a diferença entre um artigo e um estudo científico. Boa parte do que se repete na academia veio de texto de revista que ninguém foi conferir. Aquele recado envelheceu muito bem.

Onde os dois lados concordavam sem perceber é o que mais importa: a dieta decide a perda de gordura. Aeróbico ajuda somando gasto, mas o gasto de uma sessão é pequeno perto do que se come, e por isso quem tenta emagrecer só com esteira e sem mexer no prato quase sempre trava.

Ficou também uma pergunta sem resposta lá atrás, quando perguntaram ao GUILSILVA o que ele fazia para se manter magro sem aeróbico e se cortava carboidrato. A resposta que funciona para a maioria não é cortar um macro, é controlar a quantidade total, manter a proteína alta durante o corte, algo em torno de dois gramas por quilo, e segurar as cargas na musculação. Proteína alta e treino pesado são o que diz ao corpo para gastar gordura em vez de músculo.

Por último, tem um lado que ninguém levantou nesse tópico e que vale mais do que a briga toda. Aeróbico não serve só para queimar gordura. Capacidade cardiorrespiratória é um dos indicadores mais fortes que existem de quanto tempo e com que qualidade a pessoa vai viver, e ela não melhora sozinha com musculação. Abrir mão disso para proteger alguns gramas de massa magra é um péssimo negócio a longo prazo.

Então o veredito honesto: aeróbico não é mito, não catabolisa por si só, não é obrigatório para emagrecer e não deveria ser abandonado. Duas ou três sessões por semana, sem exagero, dão saúde e ajudam no gasto sem atrapalhar o crescimento. A gordura sai é pela cozinha.