Manda os Links

http://journals.lww.com/acsm-msse/Citat ... f.443.aspx

http://journals.lww.com/acsm-msse/Citat ... f.430.aspx

Infelizmente, é necessário comprá-los para ler. Talvez seja possível encontar uma versão on-line desses artigos no portal de periódicos da capes. No momento não tenho acesso ao portal.

Para quem tem o costume de ler artigos científigos, digo artigos científicos de grandes revistas (new england por exemplo), deve saber o que significa "poder de impacto" relacionado à um artigo científico, e creio que esses artigos citados e merda são a mesma coisa, devem ter também alguns vários artigos falando bem sobre treino ABC, AB, ABCDE, ABCDEFGH e por ae vai.

Os quatro jornais com maiores fatores de imapacto em esportes e ciência dos exercícios são 'Exercise and Sport Science Reviews' (3.2), 'American Journal of Sports Medicine' (3.6), 'Medicine and Science in Sports and Exercise' (3.7), e 'Journal of Applied Physiology' (3.7) - Veja em http://www.sportsci.org/2010/wghif.pdf.

Portanto, antes de rotular o trabalho de pesquisadores sérios publicados em revistas conceituadas da área como "merdas", você deveria pelo menos lê-los.

Na minha opinião, tem muita energia sendo gasta nesse assunto. Discutir qual rotina de exercícios é a melhor é uma questão quase metafísica. Mesmo as pesquisas realizadas sobre o tema mostram que as diferenças percentuais de hipertrofia entre full body e outras rotinas são pequenas no curto prazo e, a longo prazo, não existem. Um indivíduo não será maior e mais forte depois de 10 anos de treinamento consistente só pq treinou full-body esse tempo todo. O que determina o tamanho e a força é, sobretudo, a genética. Portanto, com um bom treino (qualquer q seja), boa dieta e bom descanso, o objetivo será alcançado no tempo certo.

Full body não é um treino milagroso. Adotá-lo é muito mais uma questão pessoal do que de mérito científico.

Abraço.

http://journals.lww.com/acsm-msse/Citat ... f.443.aspx

http://journals.lww.com/acsm-msse/Citat ... f.430.aspx

Infelizmente, é necessário comprá-los para ler. Talvez seja possível encontar uma versão on-line desses artigos no portal de periódicos da capes. No momento não tenho acesso ao portal.

Os quatro jornais com maiores fatores de imapacto em esportes e ciência dos exercícios são 'Exercise and Sport Science Reviews' (3.2), 'American Journal of Sports Medicine' (3.6), 'Medicine and Science in Sports and Exercise' (3.7), e 'Journal of Applied Physiology' (3.7) - Veja em http://www.sportsci.org/2010/wghif.pdf.

Portanto, antes de rotular o trabalho de pesquisadores sérios publicados em revistas conceituadas da área como "merdas", você deveria pelo menos lê-los.

Na minha opinião, tem muita energia sendo gasta nesse assunto. Discutir qual rotina de exercícios é a melhor é uma questão quase metafísica. Mesmo as pesquisas realizadas sobre o tema mostram que as diferenças percentuais de hipertrofia entre full body e outras rotinas são pequenas no curto prazo e, a longo prazo, não existem. Um indivíduo não será maior e mais forte depois de 10 anos de treinamento consistente só pq treinou full-body esse tempo todo. O que determina o tamanho e a força é, sobretudo, a genética. Portanto, com um bom treino (qualquer q seja), boa dieta e bom descanso, o objetivo será alcançado no tempo certo.

Full body não é um treino milagroso. Adotá-lo é muito mais uma questão pessoal do que de mérito científico.

Abraço.

Quando der quote em alguem cite quem falou o que, nunca chamei fonte nenhuma de merda e sempre pedi artigos para poder explanar melhor sobre os assuntos.

Concordamos entretanto que não existe treino perfeito, e o gasto nesse caso, é dos moderadores do forum tentando defender o direito de se usar o treino que se quiser, e nada imposto.

[ Discutir qual rotina de exercícios é a melhor é uma questão quase metafísica. Mesmo as pesquisas realizadas sobre o tema mostram que as diferenças percentuais de hipertrofia entre full body e outras rotinas são pequenas no curto prazo e, a longo prazo, não existem. Um indivíduo não será maior e mais forte depois de 10 anos de treinamento consistente só pq treinou full-body esse tempo todo. O que determina o tamanho e a força é, sobretudo, a genética. Portanto, com um bom treino (qualquer q seja), boa dieta e bom descanso, o objetivo será alcançado no tempo certo.

Full body não é um treino milagroso. Adotá-lo é muito mais uma questão pessoal do que de mérito científico.

Agora sua afirmativa foi perfeita. Tanto que nunca falei que treino fullbody nao presta. O que me revolta é a posição de alguns membros em apenas defender esse tipo de treino dizendo que é melhor, que é pra toda vida, e indicar pra qualquer pessoa que pise aqui independente do caso. O que é melhor ou pior depende do que se adapta a cada pessoa; e o resultado é basicamente genética e força de vontade de cada um para atingir seus objetivos.

Quando der quote em alguem cite quem falou o que, nunca chamei fonte nenhuma de merda e sempre pedi artigos para poder explanar melhor sobre os assuntos.

Concordamos entretanto que não existe treino perfeito, e o gasto nesse caso, é dos moderadores do forum tentando defender o direito de se usar o treino que se quiser, e nada imposto.

Foi mal FOCA, não prestei atenção nesse detalhe. Certamente não estava me referindo a você.

Eu acho que a questão não é qual treino é melhor e sim qual é mais eficiente. É lógico que os resultados virão independente do treino, se esse for bem executado, e todos sabemos que há uma limitação genética também. Mas se eu posso com duas idas por semana na academia ter os mesmos resultados (pensando a longo prazo) que eu teria se fosse 4,5 ou 6 vezes na academia. É claro que eu vou preferir ir duas vezes só...

Na minha opinião, fullbody é um método de treinamento até interessante.

E com uma particularidade, como afirma nosso amigo Carloscomp: treino bom pra iniciante ou quem 'tá voltando, após algum tempo parado.

Se ele teve resultados (como descreveu) treinando assim, é porque funciona.

Também acho que fullbody não é treino pra vida toda, como nenhum outro é. Mas como 'tô parado há algum tempo (voltando de lesão), devo experimentar esse método.

Eu acho que a questão não é qual treino é melhor e sim qual é mais eficiente.

O mais eficiente pra cada pessoa, e nao no geral. Pois vc nunca vai poder generalizar e dizer que um treino é mais eficiente para todos, pois se fosse assim, vários atletas ja estariam usando um único tipo de treinamento. O que aliás...eu nunca vi um atleta de ponta utilizar um treino fullbody.

Eu acho que a questão não é qual treino é melhor e sim qual é mais eficiente. É lógico que os resultados virão independente do treino, se esse for bem executado, e todos sabemos que há uma limitação genética também. Mas se eu posso com duas idas por semana na academia ter os mesmos resultados (pensando a longo prazo) que eu teria se fosse 4,5 ou 6 vezes na academia. É claro que eu vou preferir ir duas vezes só...

mhdoamaral,

Atualmente eu treino 2X na semana por sessões de 40min em médias e venho alcançando os resultados que desejo, mesmo melhores de quando treinava 3X na semana. Só pra constar, sexta eu fiz levantamento terra com alta intensidade, ainda hoje ( 3 dias depois ) não tenho condições de treinar novamente com a intensidade que procuro, talvez amanhã.

Na minha opinião, fullbody é um método de treinamento até interessante.

E com uma particularidade, como afirma nosso amigo Carloscomp: treino bom pra iniciante ou quem 'tá voltando, após algum tempo parado.

Se ele teve resultados (como descreveu) treinando assim, é porque funciona.

Também acho que fullbody não é treino pra vida toda, como nenhum outro é. Mas como 'tô parado há algum tempo (voltando de lesão), devo experimentar esse método.

Nen_tds,

Você pegou o objetivo do tópico, infelizmente alguns não entenderam. Defendo fullbody por acreditar ser mais eficiente, pois testei, ainda uso e li muito a respeito, logo estou inserido em tal contexto.

Carlos

Otimo Topico,tirei muitas duvidas !

Otimo Topico,tirei muitas duvidas !

Se tiver outras duvidas não exite em perguntar.

Carlos