Frangofranca você conhece e usa drogas que criam músculos com pouca gordura.

 

Elas são muito desenvolvidas porque são utilizadas para produzir carne bovina com pouca gordura com abate precoce de novilhos, também em aves etc.

 

Mas retornando aos tempos da malhação sem esteróides nas décadas de quarenta e cinquenta, acho que o segredo lá era malhar muito pesado e eles não faziam muitos exercícios por parte do corpo,  isso já foi coisa do Arnold, Columbo, etc, eu acho.

 

Mas é difícil entender como ele desenvolviam os músculos com pouca gordura (cintura fina) porque sabemos que não faziam aeróbicos mas malhavam muito tempo por dia.

 

Eu, de fato, estou fazendo experiências com consumo moderado de calorias e carbs, malhação de apenas 45 minutos, uso de pesos pesados para meu peso e altura,  e não sou muito fã de consumir muita proteína.

 

Breve vou colocar meus resultados e já estou avançando pra outros testes que estou comentando no meu tópico específico.

 

Você disse que minhas fotos não tão boas..mas será que essa é a impressão de alguém que entra nessa fórum e dá uma espiada no avatar desse natural aqui já corôa??

 

Você disse que minhas fotos não tão boas..mas será que essa é a impressão de alguém que entra nessa fórum e dá uma espiada no avatar desse natural aqui já corôa??

Sim

pocotó, você é aposentado ?

KKKKKKK

 

Que é isso cara.....tou é longe de me aposentar.

ata, é que parece ..

KKKKKKK

 

Que é isso cara.....tou é longe de me aposentar.

Então você tem uma funerária? Ta explicado suas dicas.

Fitness sim 

Com um shape foda (monstro) se vc não tiver uma genética privilegiada... Com certeza não 

Na dúvida procure a saúde, mudança corporal é consequência

Dá sim. Estima-se que a circunferência natural do braço pode chegar a uma média de 42 cm. Veja esta matéria sobre fisiculturismo natural:

 

@marciomendonsa, você terminou o tópico dizendo que ficou triste, e eu acho que a tristeza veio de uma troca de pergunta no meio do caminho. Vou desfazer isso, porque a resposta para o que você perguntou é sim.

O tópico mudou de alvo sem perceber

Você perguntou sobre ficar no estilo capa da Men's Health.

E o tópico passou a discutir Felipe Franco e Jeff Seid, que são atletas competitivos de Men's Physique, com 45 a 46 centímetros de braço e preparação de palco.

Esses dois alvos não têm quase nada a ver um com o outro.

Modelo de capa de revista costuma estar entre 10 e 12 por cento de gordura, com musculatura boa mas moderada, fotografado com luz de estúdio, com o músculo congestionado na hora e com retoque digital depois.

Atleta de palco é outra categoria, com outro nível de massa e com uma preparação que ele próprio não sustenta o ano inteiro.

Você foi desencorajado a partir de um alvo que não era o seu.

O número que responde a sua pergunta

Existe uma forma de estimar o teto natural, chamada índice de massa livre de gordura.

O trabalho de referência comparou usuários e não usuários de anabolizantes e encontrou que, entre os não usuários, o índice normalizado raramente ultrapassa 25, enquanto os usuários passavam disso com facilidade. Esse valor de 25 virou a estimativa mais usada para o limite natural.

Traduzindo para o que interessa: um homem de 1,80 metro, com 10 por cento de gordura e índice de 23 a 24, pesa entre 82 e 87 quilos.

Isso é um físico excelente, e é exatamente o que aparece em capa de revista.

Ou seja, o alvo que você descreveu está dentro da faixa natural. O que ele exige é tempo, algo como três a cinco anos de treino consistente, e não farmácia.

O @Pokoyô estava certo, e o debate dele tem desfecho

A discussão histórica que ele travou com o @Arnold1989 e com o @frangofranca se resolve por data.

O Arnold1989 acertou nos fatos: a testosterona foi sintetizada em 1935 por Butenandt e Ruzicka, que ganharam o Nobel em 1939.

Mas o uso no fisiculturismo só começou de fato nos anos 50, e o dianabol foi lançado em 1958.

Steve Reeves competiu no fim dos anos 40 e chegou a cerca de 97 quilos com 1,85 metro, com braço em torno de 46 centímetros. Reg Park é da mesma geração.

Ou seja, Pokoyô, os seus exemplos são legítimos. E eles provam justamente o seu ponto: aquele físico é alcançável naturalmente, e é bem maior do que o tópico estava sugerindo ser possível.

Repare na ironia: o @oozaru mencionou o braço de 46 centímetros do Jeff Seid como prova de que precisa de anabolizante, e o Steve Reeves tinha praticamente o mesmo número, quarenta anos antes, sem ter o que tomar.

Sobre a pele fina e a vascularização

@Arnold1989, o seu ponto aqui é válido e merece complemento, porque ele diminui a frustração de muita gente.

Aquela vascularização extrema e a pele aparentemente colada no músculo são, em boa parte, condição do dia: depleção e recarga de carboidrato, manipulação de água e sódio nas 48 horas anteriores, congestionamento na hora, óleo na pele e iluminação de estúdio.

Nem os próprios atletas estão assim numa terça-feira comum. O que se vê na foto existe por algumas horas.

Comparar-se com uma imagem produzida é comparar-se com algo que nem o modelo sustenta.

Uma correção necessária, porque é conselho ruim

@Micael Silva, a receita que você deu tem quatro itens e os quatro atrapalham.

Não comer gordura nenhuma é prejudicial. Abaixo de 0,6 a 0,8 grama por quilo, a produção hormonal e a absorção de vitaminas lipossolúveis são comprometidas. E aí vem a ironia: isso derruba a testosterona, ou seja, trabalha contra exatamente o objetivo.

Controlar retenção e beber muita água é manobra de palco, feita em dias contados antes de uma competição. Não é estilo de vida e não faz ninguém ficar fitness.

Aeróbico em jejum não produz mais perda de gordura quando as calorias do dia são iguais. Isso foi comparado diretamente e a diferença não aparece.

E proteína sem parar tem teto: acima de 2,2 gramas por quilo não há ganho adicional.

Digo isso porque é justamente esse tipo de protocolo que faz a pessoa se esforçar muito, não chegar a lugar nenhum e concluir que sem anabolizante é impossível.

O que de fato leva você ao alvo

Treino de força com carga progressiva registrada, três a cinco vezes por semana, por anos.

Proteína entre 1,6 e 2,2 gramas por quilo.

Calorias ajustadas para subir devagar, com 0,25 a 0,5 por cento do peso por semana em fase de ganho.

Percentual de gordura administrado, sem ciclos de engordar muito e secar muito.

Sono de sete a nove horas.

O @RCruz2011 já tinha dito o essencial em 2013: dá para chegar num shape muito bom, mas exige anos de determinação. Ele estava certo, e isso não é motivo para tristeza. É só o preço, e ele é pagável.

As informações apresentadas não substituem orientação médica específica e são meramente opinativas. Nunca se deve confiar numa única fonte isolada. Use apenas para início de suas pesquisas.

Todo natural de verdade se inspira nos fisiculturistas da década de 40, antes dos anabolizantes.

Então se alguém que se diz natural e não sabe quem foi John Grimek. Steeve Reeves, Reg Park e Chet Yorton é fake natty.

Eu só defendo a musculação natural recreativa.

A de competição não difere muito da hormonizada...é muito prejudicial.

Toda competição leva ao excesso e à fraude.

Administrar a meia vida útil de anabolizantes ou se valer da precariedade dos testes é o que muitos fazem.

Comer demais em bulk até ficar com gastrite, refluxo etc é péssimo.

Beber 12 litros de água na preparação e fazer manobras com sal é muito arriscado.

Há outras ideias para identificar fake natty, considerando sempre o percentual de10 por cento de gorduras, tais como:

Cabelo aparado e e uso de boné.

Sobrepeso de mais de 15 kgs indica uso de deca, dura, diana, hemogenin.

Pernas muito recortadas, pele fina e coxas, peito ou ombro lateral fibrados indica uso de oxan, primobolan, masteron, gh, trembo, potenay e clembutetol e esse último não é hormônio.

Braços com mais de 48 cms.

Testo total de 100 a 200 indica inibição do eixo com hipogonadismo, bolas pequenas que qualquer urologista pode diagnosticar.

Não dá pra acreditar que em cutt a testo total baixe de 800 pra 100 sem uso de drogas.

Editado em 22 de Setembro22 de Set por Pokoyô