7 horas atrás, MOTUMBO disse:

..  deixa apenas eu me livrar da retenção dos dias rebeldes que posto uma atualização para mostrar que não joguei fora nosso trabalho.  

Fechou Monstrão!

Melhoras ai na secretária eletronica da vida!

TMJ

Boooraaa monstroooo. Cara, muito legal ver essas atualizações. Incrível a evolução ao longo do tempo...

Pelo visto não fui só eu que tive problemas nessa época do ano e dei uma sumida. Mas ae, não nos abandona não brother. Se organize aí na sua vida pessoal e apareça por aqui.

Desculpe a "intimidade" de escrever assim, mas vc é um cara que não pode mais abandonar esse fórum caraio kkkkk

@MOTUMBO, li o projeto inteiro e ele é dos mais bem conduzidos que vi por aqui, tanto pelo acompanhamento do @Apollo Galeno quanto pela sua disciplina em atualizar. Então não venho corrigir rumo, venho acrescentar três coisas que ficaram de fora e que valem para o próximo bulk.

Começo pela que você mesmo levantou e que virou a discussão mais interessante do tópico.

Sobre a nandrolona "lubrificar as juntas", vale separar o efeito do mecanismo, porque o efeito existe e o mecanismo que todo mundo repete não se sustenta.

O efeito tem base. Um estudo prospectivo piloto adicionou decanoato de nandrolona em dose baixa à reposição de testosterona em homens hipogonadais com dor articular, e cerca de 72 por cento dos que retornaram relataram melhora importante, com a nota de dor caindo pela metade em média. É estudo pequeno e piloto, então não é prova definitiva, mas não é folclore de academia: existe sinal na literatura, e existe também aumento documentado de síntese de procolágeno tipos I e III em tecido conjuntivo.

O que não tem base é a explicação da lubrificação. A ideia de que a nandrolona aumenta líquido sinovial e "lubrifica" a articulação aparece como explicação anedótica repetida, sem confirmação clínica. E a diferença entre as duas coisas é bem prática: se o alívio vem de melhora do tecido conjuntivo, ele é reparo. Se vem de efeito analgésico, ele é anestesia.

E aqui está o ponto que eu quero que fique, porque ele é de segurança e não de teoria. Você escreveu que a missão é socar peso e acabar com os pesos da academia, e que a nandrolona vem a calhar para as juntas. Se o joelho ou o ombro parar de doer sem você ter mudado nada na execução, no volume ou na carga, o que sumiu foi o aviso, não a lesão. Lesão de manguito e de tendão patelar avançam caladas quando o sinal de dor está abafado, e o momento em que isso mais acontece é exatamente esse: dose alta, força subindo rápido e vontade de bater recorde. Se a dor sumir, mantenha a progressão como se ela ainda estivesse ali.

Segundo ponto, e é o que eu mais mudaria: a divisão de treino.

Olhe o seu desenho de semana. Segunda peito e tríceps, terça costas e bíceps, quarta deltoides, quinta pernas, sexta bíceps e tríceps de novo, sábado costas e deltoide posterior. Isso dá braço três vezes na semana, costas duas, deltoide duas e perna uma.

Para um objetivo declarado de chegar a 100 kg, perna uma vez por semana é o maior ponto fraco do plano, e não é questão de estética. Quadríceps, posterior e glúteo somam a maior fração da massa magra do corpo. Treinar essa massa toda uma vez a cada sete dias, enquanto o bíceps recebe três estímulos, é gastar o superávit calórico no lugar que menos devolve peso na balança.

O que eu faria é dividir a semana em superior e inferior alternados, ou em empurrar, puxar e pernas repetido duas vezes. Nos dois casos, a perna passa a ser treinada duas vezes por semana e o braço para de ser treinado três, o que ainda por cima libera recuperação. É uma mudança sem custo nenhum e que rende exatamente onde você quer.

Terceiro ponto, sobre os macros, e aqui um detalhe que passou.

Você montou 3.950 kcal com 302 g de proteína, e escreveu que achou 4.000 alto. As calorias estão bem para o objetivo. A proteína é que está sobrando: 302 g para 96 kg dão 3,1 g por quilo. A faixa em que a literatura para de mostrar ganho adicional fica bem abaixo disso, algo em torno de 1,6 a 2,2 g por quilo, o que no seu caso seriam 155 a 210 g.

Não é que o excedente faça mal, ele apenas não rende nada de extra e ainda ocupa espaço no seu estômago. Trocar 80 a 100 g de proteína por carboidrato, mantendo as mesmas calorias, tende a melhorar rendimento no treino e, na prática, resolve parte da queixa que você repetiu várias vezes: que comer é difícil e custoso. Carboidrato é mais barato e passa mais fácil que proteína.

E, já que você citou o empurrão da nandrolona para conseguir comer, vale registrar que esse aumento de apetite é real e bem descrito, mas ele é muleta. Se em algum ciclo o volume só fecha com ele, o problema é o desenho da dieta, e não a falta da substância. Calorias líquidas, com leite integral, aveia e azeite batidos, resolvem 600 a 800 kcal sem exigir vontade de mastigar.

Duas observações rápidas.

A primeira é sobre a pergunta do @EverTonSN, sobre por que você usa doses baixas. A analogia do Mustang é boa e a resposta prática complementa: dose responde com retorno decrescente e efeito colateral com retorno crescente. Dobrar a dose não dobra o ganho, mas dobra a chance de hematócrito alto, pressão alta e queda de HDL. Você está no ponto da curva em que ainda vale a pena, e reconhecer isso é o que separa quem dura dez anos de quem dura dois.

A segunda é sobre o HIIT sete vezes por semana pulando corda, no meio de um bulk mirando 100 kg. Sete sessões sem nenhum dia de folga competem com a recuperação do treino de força justamente na fase em que a recuperação é o fator limitante, e com corda o desgaste cai todo em tornozelo, joelho e panturrilha. Três a quatro sessões rendem o mesmo controle de gordura com bem menos custo.

E, sobre a discussão do ciclo com nandrolona como base no lugar da testosterona: a resposta que você recebeu no tópico estava certa e vale reforçar por outro lado. Fugir de ginecomastia trocando testosterona por nandrolona não funciona, porque a nandrolona é progestagênica, e progestagênio ativa tecido mamário por um caminho próprio, independente do estradiol. Ou seja, troca-se um risco por outro, e por um que responde pior aos moduladores usuais.

Por fim, um comentário que não é técnico. A sua frase sobre ter chutado o balde uma semana e descoberto que é mais difícil do que se pensa estragar o shape é a coisa mais útil deste tópico inteiro para quem lê de fora. Muita gente aqui vive com medo de uma refeição, e ver alguém consistente dizer que voltou 100 por cento no dia seguinte sem estrago vale mais que qualquer planilha.

As informações apresentadas não substituem orientação médica específica e são meramente opinativas. Nunca se deve confiar numa única fonte isolada. Use apenas para início de suas pesquisas.