Movido para a seção correta, pois esta eh apenas para relatos.

Grato.

e ainda vem dizer que a gente não tem humildade --'

sou a humildade em pessoa

sou a humildade em pessoa

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... e mentiroso tmb... acho que é mal de Advogado!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

sou a humildade em pessoa

hahahahah, certo q é né kkkkkkkk td mundo aqui ja sabe

com esse peso eu nem ciclaria ainda, acho que tu pode ter excelentes ganhos ainda sem a utilização de nenhuma droga, começa a comer umas 5500 kcal por dia pra ver se não vai aumentar o peso, procura postar tua dieta, e começa a treinar 5x por semana

ou treino ou dieta ou descanso estão ruins... um deles pode estar comprometendo os ganhos, me arrisco a dizer que é o treino abc

Em 14/07/2012 em 18:52, WOW! disse:

Olá, pessoal. Este é o meu primeiro post. Conheço o fórum a um certo tempo e já absorvi muito conteúdo daqui. Bom, eu pratico academia há um ano, sou ectomorfo e por isso tenho muita dificuldade para ganhar massa muscular. Tomo BCAA, creatina, Whey e Malto, ou seja, o básico da suplementação, que já foi o suficiente para perceber ganhos. Porém, estagnei nos ganhos e fora que a luta para manter o corpo que conquistei é dura. Se eu ficar sem treinar e sem me alimentar corretamente, perco tudo rapidamente. Minha dieta é excelente, faço acompanhamento com nutricionista. Meus exames estão todos ok e o médico endocrinologista disse que não tem muito mais o que fazer, pois meu biotipo se limita ao corpo que tenho hoje. Tenho 1,72 e apenas 60 kg, mas já cheguei a pesar 52 kg. Ou seja, bem magro. Eu gostaria de partir então para o uso de algo que me dê um volume a mais. Pretendo chegar nos 68 kg. Minha dieta é ótima, consumo muitas calorias por dia, aliás, não aguento comer tanto pq já como muito. A dieta está estimada em 3.500 calorias. Meu metabolismo é muitíssimo acelerado. Enfim, o que vocês recomendam? Não quero virar mostro não. Longe disso! É só para chegar nos 68 kg. Lembrem-se! Já estou no limite... Não consigo ganhar mais nada mesmo com uma baita alimentação e treino constante de 3x por semana. Qual seria o ciclo que eu poderia dar um UP para ganho de peso, sem que seja muito perigoso? Seria a Deca-Durabolin? O que vocês recomendam? Obrigado!

Cara,quando voce falou q estava no seu limite eu dei gargalhada aqui. rsrsrs no bom sentido ...eu tenho tua altura 1,71 exato meu peso é 77,00 kg natural sem nda, so na raça;

eu posso dizer que ja cheguei no meu limite ..porem podendo chegar aos 80kg com bf um pouco alto.Mas voce nao,na boa coloca carbo nesse corpinho aii exemplo: 60% carbo 40% protein,toma aquele shake veneno na parte da manha tipo: leite,albumina,aveia,2 bananas + uma farinha de amendoim ou cacau e vai treinar;

lembre-se que se voce realmente nao chegou no seu limite maximo do corpo,nao tera aquele resultado desejado....

abraços... 

14 horas atrás, Diego Dias disse:

Cara,quando voce falou q estava no seu limite eu dei gargalhada aqui. rsrsrs no bom sentido ...eu tenho tua altura 1,71 exato meu peso é 77,00 kg natural sem nda, so na raça;

eu posso dizer que ja cheguei no meu limite ..porem podendo chegar aos 80kg com bf um pouco alto.Mas voce nao,na boa coloca carbo nesse corpinho aii exemplo: 60% carbo 40% protein,toma aquele shake veneno na parte da manha tipo: leite,albumina,aveia,2 bananas + uma farinha de amendoim ou cacau e vai treinar;

lembre-se que se voce realmente nao chegou no seu limite maximo do corpo,nao tera aquele resultado desejado....

abraços... 

Post de 2012... Preste atenção nas datas antes de responder rsrsrsr

Este tópico virou briga e a pergunta que abriu ele nunca foi respondida. Vale responder, porque quem chega aqui pesquisando ciclo para ectomorfo iniciante encontra vinte e sete respostas e nenhuma informação técnica.

Antes disso, um ponto sobre a premissa, e ele resolve metade do problema.

Ectomorfo não é uma categoria com validade prática. A classificação em ectomorfo, mesomorfo e endomorfo veio de uma proposta dos anos quarenta que tentava ligar formato de corpo a temperamento, e ela não sobreviveu como preditor de resposta a treino ou a dieta. Não existe um tipo de pessoa que não ganha massa. Existe gente magra que come menos do que imagina.

E isso não é figura de retórica. Estudos que mediram consumo real em ambiente controlado mostram que a diferença entre o que as pessoas relatam comer e o que efetivamente comem é grande, e ela é maior justamente em quem se descreve com metabolismo acelerado. A conta que decide não é a impressão de comer muito, é o peso na balança ao longo das semanas.

Por isso os números soltos que apareceram aqui, quatro mil e quinhentas ou cinco mil e quinhentas calorias, não ajudam ninguém. Podem ser demais para uma pessoa e de menos para outra. O método que funciona é simples e não custa nada. Manter a alimentação como está por duas semanas, pesar em jejum três vezes por semana no mesmo horário, e tirar a média de cada semana. Se a média não subiu, aquilo é manutenção, seja lá quantas calorias sejam. Acrescentar por volta de trezentas calorias e reavaliar em duas ou três semanas. O ritmo que costuma render bem é algo próximo de trezentos gramas por semana.

E o jeito de somar caloria sem sofrer é gordura, porque ela concentra mais energia em menos volume. Azeite no arroz, pasta de amendoim, castanhas, ovo inteiro, leite integral no lugar do desnatado. Quem é magro e tem dificuldade de ganhar raramente esbarra na vontade de comer, esbarra no espaço no estômago.

O @fernandosjj apontou o outro lado da conta e ninguém desenvolveu. Se treino, dieta e descanso não estão os três em ordem, o resultado não aparece, e ele suspeitou do treino.

Aqui existe algo objetivo a dizer. Uma divisão em que cada grupo muscular é treinado uma vez por semana costuma render menos do que uma em que cada grupo é treinado duas vezes, mesmo com o mesmo volume total. Isso está em meta análise de frequência de treino, e a conclusão prática é que os grandes grupos deveriam ser estimulados pelo menos duas vezes por semana. Para quem treina há um ano, isso costuma valer mais do que qualquer suplemento e mais do que qualquer droga.

O outro item objetivo é a progressão registrada. Carga e repetição anotadas semana a semana. Se a carga não sobe ao longo dos meses, não existe estímulo pedindo tecido novo, e nem comida nem hormônio resolvem isso.

Sobre a suplementação que ele listou, o @Heraldo Costa está certo quanto ao BCAA e vale explicar por quê. BCAA são três aminoácidos, e a síntese de proteína muscular precisa de todos os essenciais. Tomar só três faz com que os outros se tornem limitantes rapidamente, então o estímulo não se sustenta. Uma revisão bastante citada concluiu exatamente isso, que BCAA isolado não promove anabolismo muscular de forma relevante em humanos, e revisões de ensaios clínicos mostram que, quando a proteína total da dieta já está adequada, BCAA não melhora composição corporal. Quem toma whey e come proteína suficiente já está ingerindo BCAA em quantidade maior do que a da cápsula. É dinheiro que renderia mais como comida.

Agora a pergunta original, que era se deca ou durateston seriam o caminho para um primeiro ciclo.

Deca não. E o motivo é técnico, não moral.

A nandrolona é um dos androgênios com recuperação mais lenta do eixo hormonal, e existe estudo mostrando que uma dose única já derruba LH e FSH de forma marcada em poucos dias. Além disso, ela mexe com prolactina e é conhecida por disfunção erétil e perda de libido que aparecem justamente no meio do ciclo, quando tudo mais parece estar indo bem. E o decanoato é éster de depósito, com liberação lenta, o que significa que uma escolha ruim não pode ser desfeita, só esperada.

Por isso, quando alguém decide fazer um primeiro ciclo, o que se recomenda é usar uma coisa só, e essa coisa ser testosterona. Não por ser inofensiva, mas por três razões práticas. É o hormônio que o corpo já produz, então os efeitos e como revertê los são conhecidos. Se aparecer efeito adverso, dá para saber de quem foi a culpa, o que é impossível com duas ou três drogas juntas. E a recuperação depois costuma ser mais previsível.

Vale ainda a conta que quase ninguém faz. Uma ampola de durateston não tem duzentos e cinquenta miligramas de testosterona, tem duzentos e cinquenta somando quatro ésteres, e descontada a massa dos ésteres sobram cerca de cento e setenta e seis miligramas de hormônio.

E o mais importante, que não apareceu em nenhuma das vinte e sete respostas. Exames. O mínimo antes de qualquer decisão é hemograma com hematócrito, perfil lipídico com HDL, TGO, TGP, gama GT, bilirrubinas, testosterona total e livre, LH, FSH, estradiol e pressão arterial aferida em casa. Esse exame de antes é o mais negligenciado e o mais valioso, porque sem ele não existe com o que comparar depois. E, no caso específico de quem tem um ano de treino e não consegue ganhar peso apesar de esforço real, esses mesmos exames às vezes explicam a dificuldade, com tireoide alterada, anemia, deficiência de ferro ou doença celíaca, todas tratáveis.

Registro também que, desde abril de dois mil e vinte e três, a Resolução do Conselho Federal de Medicina número dois mil trezentos e trinta e três veda a prescrição de anabolizantes com finalidade estética, de ganho de massa muscular ou de desempenho esportivo. Isso não impede consulta nem exames, e o acompanhamento clínico continua sendo o que mais reduz risco.

Um último comentário, porque ele também é útil. Foi dito ao @Diego Dias que ele deveria ter olhado a data antes de responder um tópico de dois mil e doze. Discordo. Tópico antigo continua sendo lido, e é justamente por isso que informação errada envelhecendo aqui faz estrago. Responder tarde não é problema. Não responder é.

As informações apresentadas não substituem orientação médica específica e são meramente opinativas. Nunca se deve confiar numa única fonte isolada. Use apenas para início de suas pesquisas.